筛选: 民法论文题目 民法硕士论文题目 法学民法毕业论文 民法法律论文 民法毕业论文选题 民法本科论文 民法研究生论文 民法论文提纲 民法硕士论文选题 民法论文选题

【 论文】浅议诉讼时效期间及其起算与延长——《民法总则》第188 条评释(论文题材)

星级: ★★★★★ 期刊: CN刊物作者:周江洪浏览量:3209 论文级别:优质本章主题:时效和民法原创论文: 5156论文网更新时间:10-28审核稿件编辑:Dave本文版权归属:www.5156chinese.cn 分享次数:1245 评论次数: 2076

导读:现在请大家一起欣赏本篇文章时效和民法专业方面的毕业论文范文,为广大学生们写作毕业论文是提供参考帮助。

摘 要:包括延长普通诉讼时效期间为三年、诉讼时效期间起算的特殊规则、诉讼时效适用对象的明确化、诉讼时效届满抗辩权发生说的采纳、诉讼时效制度的强行法化、诉讼时效期间延期届满制度的新设以及中止中断事由的细化和仲裁时效、除斥期间的新设规定等等在内,《民法总则》第九章规定对现行诉讼时效制度作出了重大修改和完善.本文选取本章的第一条(即《民法总则》第188 条),以评注的方式对其加以评释,以窥修改之一角.但新法尚未实施,本文多关注制度的变迁和理解,对于制度实施后的适用状况及学说梳理,有待将来作进一步观察补充.

关键词:诉讼时效期间 起算与延长 《民法总则》第188 条

《民法总则》第188 条第1 款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年.法律另有规定的,依照其规定.”

第2 款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算.法律另有规定的,依照其规定.但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长.”

本条是关于普通诉讼时效期间、诉讼时效期间起算和最长诉讼时效期间的规定.因本条涉及民法通则数个条文的重大修改,故将其分开阐述.

一、普通诉讼时效期间

(一)历史由来

民法所谓时效,指一定事实状态经过一定的期间后即产生与该期间经过相应的法律效果的法律制度.时效属于法律事实之一种.我国古代虽有受理田宅之诉等的时限规定,①但多认为现代民法的时效制度起源于罗马法.后世各国各地区多将其分为取得时效与消灭时效.我国大陆,民法通则未涉及取得时效,2007 年物权法中亦未规定取得时效.虽然各学者草案建议应当规定取得时效,但民法总则草案对此未作出规定.是否规定,有待民法典编纂完善民法分则物权编时决定.诉讼时效,比较法上多称其为“消灭时效”,但我国民法通则仿效前苏联民法典,沿用了“诉讼时效”的称谓.包括民法通则、担保法、产品质量法、海商法等,均不称“消灭时效”,而代之以“诉讼时效”.对此,我国民法学界对采用何种称谓,也有争议.有建议采用“消灭时效”概念,②也有建议采用“抗辩时效”概念.③但考虑到“诉讼时效”的概念已被立法机关、民法学界及普通民众普遍接受,为保持法律的延续性和稳定性,多认为没有重大理由不宜予以抛弃.④本法维持了这一概念.

本条第1 款规定的普通诉讼时效期间,源于《民法通则》第135 条.较之民法通则,该条主要就两方面作出了修改.一是将普通诉讼时效期间延长为三年;二是结合民法通则第141 条的规定,将民法通则规定的“法律另有规定的除外”,将其修改为“法律另有规定的,依照其规定”.后者主要是语言表述风格的变化,从草案二审稿开始,将其修改为上述表述方式,采用了对于普通民众更为通俗易懂的表述方式.普通诉讼时效期间的延长,主要是考虑到近年来,社会生活发生深刻变化,交易方式与类型也不断创新,权利义务关系更趋复杂,要求权利人在二年诉讼时效期间内行使权利显得过短,为有利于建设诚信社会,更好地保护债权人合法权益,有必要适当延长.⑤在各学者草案中,为避免歧义,多放弃民法通则规定的“向人民法院请求保护民事权利”的用语;在普通诉讼时效期间上,也多规定

诉讼时效期间及其起算与延长——《民法总则》第188 条评释
时效和民法毕业论文的提纲

为三年.⑥ 2015 年8 月法工委室内稿曾放弃使用“向人民法院请求保护民事权利”的用语,并建议五年或三年两个方案,但从2016 年7 月公开征求意见稿开始,则延续了民法通则的表述,并将期间定为三年.从新近的世界立法趋势看,《德国民法典》第195 条,《欧洲示范民法典草案》第III—7 :201 条、《国际商事合同通则2010》第10。2条,均规定三年的普通时效期间并采主观主义的起算方式.因此,民法总则规定三年期间是较为合理的立法决策.⑦

不仅如此,关于民法通则第136 条规定的短期诉讼时效,因其期间过短,学者建议稿多未作规定,甚至就人身伤害等规定十年的长期诉讼时效.⑧民法总则并未沿用民法通则第136 条的规定,自2015 年8 月法工委室内稿开始,对一年的短期诉讼时效期间就不作规定.立法者根本没有短期诉讼时效期间的立法计划,是立法者有意的沉默.虽然依《关于〈中华人民共和国民法总则(草案)〉的说明》(2017 年3 月8 日在第十二届全国人民代表大会第五次会议上的说明),“民法总则草案通过后暂不废止民法通则”.但因本条规定与民法通则第136 条规定并不一致,“民法总则与民法通则的规定不一致的,根据新法优于旧法的原则,适用民法总则的规定”,⑨本条规定已实质上修改了民法通则的规定,除非法律有特别规定,均适用三年的诉讼时效期间.因此,民法通则第136 条规定的身体受到伤害要求赔偿、 质量不合格商品未作声明、延付或拒付租金以及寄存财物被丢失或毁损等四种情形,除非特别法有专门规定,将适用本款规定的三年的普通诉讼时效期间.

但是,从司法实践来说,民法通则原定的较短的诉讼时效期间(第136 条的一年或第135 条规定的两年)在新法背景下被延长,其不可避免法律的稳定性问题.例如,(a)依民法通则,民法总则实施前权利人行使权利的诉讼时效期间已经届满,但依本条规定,并未届满,民法总则实施后是否允许义务人援引时效届满予以抗辩?(b)知道或应当知道权利受到损害及义务人在民法总则实施前,但民法总则生效后依民法通则其时效期间届满、依民法总则时效期间并未届满,此时当适用延长后的三年诉讼时效期间抑或民法通则的一年或两年的诉讼时效期间?因义务人对于诉讼时效期间的经过享有诉讼时效利益,其利益并不能因新法的实施而被剥夺;但于此同时,新法延长了诉讼时效期间,也会令权利人对新法的期间产生合理信赖.因此,对于前者,应当允许义务人援引民法通则的时效期间予以抗辩;对于后者,应当使用最新的诉讼时效期间.⑩

关于这点,从我国的司法实践习惯做法中也可以得到印证.《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》中曾规定“民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的,无论被侵害人知道与否,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间,分别为民法通则第135条规定的两年或第136 条规定的一年.诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算”.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第165 条重申了这一精神,即“在民法通则实施前,权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害,民法通则实施后,向人民法院请求保护的诉讼时效期间,应当适用民法通则第135 条和第136 条的规定,从1987 年1 月1 日起算”.从这两份司法解释的精神来看,似乎应该从民法总则实施之日起开始起算,且适用三年的诉讼时效期间.但如此一来,诉讼时效期间被实质性大幅延长,并不合理.原因在于,民法通则时代之所以作出如此司法解释,乃是因民法通则之前并无诉讼时效的完整规定,社会生活中多秉持“欠债还钱、天经地义”之理念,诉讼时效的适用也并未成为司法实践的常态,诉讼时效期间因法律的出台而统一适用新法并以新法实施为起算点有其合理性.但民法总则实施之时,民法通则为代表的诉讼时效制度的运用状态与当年不可同日而语,当年司法解释的精神,并不应参照.事实上,随着合同法的出台,技术合同法同时废止.被废止的技术合同法第52 条曾规定技术合同争议的诉讼时效和申请仲裁的期限为一年,但合同法第129 条规定技术进出口合同的诉讼时效期限为四年,其他技术合同的诉讼时效则适用民法通则两年的普通诉讼时效期间.因此,因合同法的实施,技术合同的诉讼时效期间也被延长,与本法出台而导致的诉讼时效期间延长具有类似的地方.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第6 条、第7 条的精神,在民法总则的背景下更具有参照意义.该司法解释第6 条规定,“技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前,自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过一年的,人民法院不予保护;尚未超过一年的,其提起诉讼的时效期间为两年”.第7 条规定,“技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前,自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过两年的,人民法院不予保护;尚未超过两年的,其提起诉讼的时效期间为四年”.最高人民法院关于技术合同及技术进出口合同的诉讼时效适用问题,正是以义务人时效利益与权利人对新法的制度信赖的平衡为基点所作的适当平衡,可以为民法总则实施后的诉讼时效制度衔接问题提供参考.

(二)规范目的与含义

1。 规范目的

从条文文义来看,本条第1 款旨在确立时间的经过对民事权利所产生的影响,是对权利人行使权利的期间作出限制.“关于《中华人民共和国民法总则(草案)》的说明”(2016 年7 月10 日)指出:“诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利,该期间届满后,权利不受保护的法律制度.该制度有利于促使权利人及时行使权利,维护交易秩序和安全.”虽然2017 年3 月8 日在全国人民代表大会上的草案说明并未说明“该制度有利于促使权利人及时行使权利,维护交易秩序和安全”,但全国人民代表大会常务委员会的说明同样构成本条的立法目的.

对于诉讼时效制度的功能或价值,存在着综合说和单一说之别.学说上多主张“三目的说”,认为诉讼时效的正当理由有三,其一,稳定社会关系;其二,促使权利人行使权利;其三,避免债务人举证不便,减轻债务人的负担.?也有学者认为,因请求权长期不行使,法律关系因此会持续处于久悬不决的状态,义务人包袱沉重,因此让罹于时效的请求权人承受不利益,起到促其及时行使权利的作用.?有学者进一步指出,诉讼时效制度的价值,主要在于以下几点:其一,诉讼时效制度的基本价值是合理配置、有效利用有限的司法资源;其二,诉讼时效制度的另一重要价值是确立公权力对私权利提供救济的界限;其三,诉讼时效制度的又一价值是平衡权利人与义务人之间的权益关系.?但上述学说中主张的任何一者,都无法充分证成对权利行使的期间限制问题,?诉讼时效制度只能是上述多重目的综合的结果.从上述草案说明等立法理由来看,我国民法总则中的时效制度设计,更多地强调了“三目的说”中的前两者,并未提及诉讼时效减缓证明责任的功能.

单一说的主张,其侧重点各有不同.或认为,时效制度的正当性仅在于维护社会秩序.?或认为,时效制度的主要目的在于财富利用的合理化.?或认为,其正当化的理由就是诉讼时效制度具有尊重社会交往现状,维持既定社会秩序稳定,维护社会公共利益的功能.?如果没有诉讼时效制度,不特定第三人的信赖利益即裸露在法律的保护之外,从而动摇民事主体进行民事交往的基础和前提.?而在此基础上,又有学者认为,第三人信赖保护是时效制度最重要的理由,同时应当兼顾权利人与义务人利益的平衡.?类似的观点则认为,时效是对权利和平与安全的保护,其得以作为时效制度的正当理由.?有学者认为,时效制度的本质在于将人们从维持事实关系清晰的负担和危险中解放出来,而时效障碍事由则是防止事实关系暧昧化的措施.21该观点更多的是强调“三目的说”中的第三个目的.

当然,从司法实践来看,上述关于诉讼时效制度存在的正当化理由的争论,并未影响到司法实践对诉讼时效制度的适用.但时效制度目的或本质的认识,会影响到相应的时效进程障碍事由及其规则的设计问题.

2。 规范含义

首先,“向人民法院请求保护民事权利的……期间”并不意味着该期间的经过导致权利的消灭或不受人民法院保护.

诉讼时效,指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间,其权利的行使受到阻碍的制度.本条将其界定为“向人民法院请求保护民事权利的……期间”,延续了民法通则第135 条的表述,并未结合本法第192 条等作出相应的修改.若依其文义,诉讼时效是权利人向人民法院请求保护其权利的期间,若诉讼时效期间经过,不得向人民法院请求保护民事权利.与该文义相应,加之受前苏联民法学我国民法学说及实践长期以来采取胜诉权消灭说,但自从最高人民法院发布关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定以来,我国学说和实践逐渐转向抗辩权发生说.22本法第192 条、第193 条也采纳了抗辩权发生说.据此,应当对“向人民法院请求保护民事权利”作限缩解释,诉讼时效期间的经过,并不妨碍当事人向人民法院提起诉讼以保护自己的权利,除非对方当事人援引时效予以抗辩始得阻碍权利的行使.

其次,本条规定的“权利”

时效专业 论文撰写
观看次数:3025 点评人数:783

,并不等同于本法第五章规定的所有民事权利,指的是请求权.对该“权利”含义的理解,涉及诉讼时效的适用对象,其具体范围如何,学说及司法实务中历来存在争议.比较法上有限定为请求权,如德国民法典第194条;亦有将其限定在财产权的立法例,如日本民法典第167 条(民法修改政府草案第166 条).民法通则第135 条将其限定为“民事权利”,而最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第1 条将其限定为债权请求权.学说上则多认为,依诉讼时效制度的立法目的,应解释为诉讼时效仅适用于请求权.23本法虽然未明确将其限定为请求权,但依本法第194 条、第195 条及第199 条等规定的体系性解释,应将本款规定的“权利”限缩为请求权.根据这些规定,无论是诉讼时效的中止还是诉讼时效规定的排除适用,均围绕请求权而展开,因此,只有请求权才会面临诉讼时效期间的限制.同时,本法第192 条规定“诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩”.请求权以外的权利,如支配权、形成权、抗辩权并不存在“履行义务”的问题,因此也就不会面临诉讼时效届满的抗辩.而本法第190 条、第191条也明确将其适用对象限于请求权.

当然,并不是所有的请求权均适用诉讼时效的规定.除了本法第196 条规定的以外,还存在着最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第1 条但书规定的债权请求权以及其他依其性质不适

本篇浅议诉讼时效期间及其起算与延长——《民法总则》第188 条评释论文范文综合参考评定如下
有关论文范文主题研究:时效方面的毕业论文的提纲大学生适用:技师论文
相关参考文献下载数量:783写作解决问题:如何写毕业论文的提纲
毕业论文开题报告:写作论文目录职称论文适用:中级职称
所属大学生专业类别:时效方面毕业论文的提纲论文题目推荐度:优秀题目
用诉讼时效规定的请求权(具体参见第196 条的评注).

因本法实质上修改了民法通则的诉讼时效制度,因此并不包括民法通则规定的诉讼时效期间,民法通则的规定并非这里的“法律另有规定”.而且,此处的“法律”,仅指狭义的法律,并不包括行政法规及部门规章等.因此,《水路货物运输合同实施细则》第30 条24以及《铁路货物运输合同实施细则》第22 条25的规定,并非此处的“法律另有规定”.

“法律另有规定的,依照其规定”,主要指的是本法及特别法上的规定的最长时效期间和特殊时效期间,以区别于本款规定的三年期间.前者如本条第2 款规定的20 年的最长诉讼时效期间.后者主要散见于特别法的规定,归纳整理如下:

(1)一年的诉讼时效期间.海商法第257 条第1 款规定的海上货物运输赔偿时效、第260 条规定的海上拖航合同请求权、第263 条规定的共同海损分摊请求权;拍卖法第61 条规定的因拍卖标的存在瑕疵未声明而请求赔偿的诉讼时效期间;保险法第26 条规定的人寿保险以外的其他保险的保险金赔付请求.

(2)两年的诉讼时效期间.民用航空法第135条规定的航空运输诉讼时效期间,第171 条规定的对地面第三人损害赔偿的诉讼时效期间;国家赔偿法第39 条规定的国家赔偿请求权;产品质量法第45 条规定的产品缺陷损害赔偿请求;专利法第68 条规定的专利权侵权诉讼时效;继承法第8 条规定继承权纠纷提起诉讼的期间;海商法第257 条第2 款规定的航次租船合同请求权、第258 条规定的海上旅客运输赔偿时效、第259 条规定的船舶租用合同请求权、第261 条规定的船舶碰撞请求权、第262 条规定的海难救助请求权、第264 条规定的海上保险合同赔偿时效.

此外,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第6 条、最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第25 条、最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第18 条、最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释第7 条、最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定第5 条、最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第31 条等,均规定了两年的诉讼时效期间.此等时效期间,乃是在民法通则第135 条规定的两年普通诉讼时效期间的基础上制定的.况且,诉讼时效制度涉及当事人权利的保护,依本款规定,只有法律得以对其作出特别规定,司法解释并不能在民法总则及其他法律之外缩短诉讼时效期间.随着民法总则的出台,即使民法通则暂不废止,亦有必要结合新法适当延长普通诉讼时效期间的精神,对上述司法解释作出清理和修改.

(3)三年的诉讼时效期间.例如,环境保护法第66 条规定,提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年;海商法第265 条规定的油污损害请求权时效;民用航空器法第171 条规定的地面第三人损害赔偿最长诉讼时效.

(4)四年的诉讼时效期间.例如,合同法第129 条规定的国际货物买卖合同、技术进出口合同纠纷的诉讼时效期间.

(5)五年的诉讼时效期间.例如,保险法第26条规定的人寿保险保险金赔付请求.

(6)六年的诉讼时效期间.例如,海商法第265 条但书规定的油污损害请求权的最长诉讼时效.

除了上述特殊诉讼时效期间,海商法第257条还规定了90 日的诉讼时效期间.

最后,该条规定虽然从正面对权利行使的期间限制作出了规定,但这不表明权利人在向法院请求保护其权利时应当证明诉讼时效期间未届满.原因在于,依本法第192 条的规定,应当由义务人援引抗辩始得阻碍权利的行使,义务人应当主张证明诉讼时效期间已届满.

二、诉讼时效期间的起算

本条第2 款第1 句和第2 句是关于诉讼时效期间起算的规定.

(一)历史由来

该规定源于民法通则第137 条,并将民法通则规定的“知道或者应当知道权利被侵害之时起”,调整为“知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起”.自2015 年法工委室内稿开始,民法总则各草案均将民法通则的“侵害”改为“损害”,同时增加“义务人”的规定.该规定吸收了学说中关于“权利人知道或者应当知道其权利遭受侵害还应当包括知道具体的侵权人”

这篇文章原创出处:http://www.5156chinese.cn/faxue/549020.html

的主张,26增加了“……以及义务人”,进一步明确了自权利得以行使时开始起算普通诉讼时效期间.另外,与民法通则第137 条相比,民法总则的规定增加了“法律另有规定的,依照其规定.”这是考虑到各特别法对诉讼时效期间起算作出了不少特别规定,民法总则对此作出了完善.

诉讼时效期间的起算,存在主观标准和客观标准两种立法模式.主观标准,多从权利人得以行使其请求权时起算,以权利人是否已经知悉或应当知悉为准.客观标准,多从权利客观成立时起算.27我国民法通则采取了主观标准与较短期间相结合的普通诉讼时效制度,28民法总则维持了这一基本原则.在民法总则出台前,虽有学者建议进一步规定为“权利得以行使时”或“可以行使诉权时”,29民法总则增加知道或应当知道“义务人”,也部分体现了这一思想,30但仍然与民法通则保持了延续性,以“知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起”来界定普通诉讼时效期间的起算标准.另外,也有学者建议应当区分合同请求权和侵权请求权规定诉讼时效期间,31但民法总则并未采纳这一意见,而是将其统一规定.

(二)规范目的与含义

1。 规范目的

本规定旨在解决普通诉讼时效期间的起算点问题.前款规定的三年期间,从何时开始计算,需要有统一的标准.权利人要行使其权利,首先得有权利受到侵害的认识,并知道向谁行使权利.若具有这种认识可能性时,可以期待一个合理的权利人会积极地行使其权利.若不知义务人,权利人无从行使其权利,也就无法实现“有利于促使权利人及时行使权利”的诉讼时效制度目的.因此,本规定以权利人知道或应当知道权利受到损害以及知道或应当知道具体的义务人时为起算点.另外,如果考虑个别的权利人在具体的个别情形下行使权利是否可能,那么各个具体情况的诉讼时效起算点就会各异,法律关系也会变得不安定.32因此,本规定设置了普通诉讼时效期间的统一的起算点.

2。 规范含义

首先,“权利人知道或者应当知道”的含义.此处的权利人,通常是指权利受到侵害的人;权利人欠缺完全行为能力时,是指权利人的法定 人,但本法第190 条、第191 条规定的情形除外.在公益诉讼中,是指依法有权提起公益诉讼的机关和有关组织(民事诉讼法第55 条).知道,指权利人已了解到权利受到损害及义务人的事实.应当知道,指一个理性人在同样情况下能够知道其权利受到损害及义务人的事实.33司法实践中也多以此为判断标准.34当然,在权利人的判断能力明显高于理性人的标准时,应以权利人本人的判断能力为准.

在诉讼中,因义务人就时效享有时效利益,义务人应当就权利人知道或应当知道其权利受到损害及知道或应当知道义务人的时间点进行主张证明.35

其次,“权利受到损害”的含义.在民法总则以前,学说上多将民法通则第137 条中知道或应当知道“权利被侵害”的事实扩张解释为知道或应当知道“侵害人”.民法总则出台后,因已专门规定“义务人”,“权利受到损害”的含义应采狭义的解释.但“损害”一词,较之民法通则第137 条“侵害”,其含义不甚准确.损害,意味着加害人造成权利人的受害后果,是权利人非自愿的利益丧失,通常发生在侵权或违约的情形.而诉讼时效的适用对象并不限于“损害赔偿请求权”.在司法实践中,不应将“侵害”到“损害”的变化理解为规定的实质变更,“损害”也不应理解为损害赔偿请求权意义上的“损害”,而应将其扩张解释为权利受到侵害或请求权产生之时.而且,“权利受到损害”有些情形指的是二次性的救济,有些情形指的是请求权产生之时.前者如,请求他人不作为的债权请求权,诉讼时效期间从权利人知道或应当知道义务人违反不作为义务的次日起计算.36后者如,无因管理费用返还之债,应自费用返还请求权产生之日及知道或应当知道返还义务人之日起算;再如,被保险人或受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间,自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算(保险法第26 条).

再次,关于“义务人”.在表述上,最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第8 条、第9 条采用了“对方当事人”和“本人”的表述,与本规定中的“义务人”具有相同的含义.只不过司法解释将诉讼时效限定在债权请求权,其第8 条第9 条指的是不当得利返还义务人或无因管理费用返还义务人.

最后,在计算诉讼时效期间的起算点上,因具体请求权的根据及标的不同,决定了权利人对于权利受到损害及义务人的“知道或者应当知道”的时点会有所不同.37不仅如此,依本款第2 句规定,特别法也可能就诉讼时效期间的起算另行作出规定.具体整理如下:

(1)对民法通则第137 条规定的诉讼时效期间起算点的重申.如专利法第68 条、农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第18 条、产品质量法第45 条第1 款、环境保护法第66 条、海商法第257 条第2 款、第259 条、第260 条、拍卖法第61 条,等等.但是,由于民法总则增加了“知道或应当知道义务人”,在文义上对民法通则第137 条作出了实质变更,因此就这些规定应当作出修改或完善;或者在解释上采纳学说中的多数见解,将“知道或者应当知道义务人”纳入“知道或者应当知道权利被侵害”之中.

(2)最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定及其他司法解释规定的起算点(参见本条第1 款评注中的列举).随着民法总则的出台,即使暂不废止民法通则,最高人民法院也应当对以往的司法解释作出相应的清理和完善.例如,最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第5 条规定已为本法第189 条替代;第7 条第2 款、第8 条、第9 条关于合同撤销后的返还、不当得利之债、无因管理之债的诉讼时效期间起算,与民法总则规定一致,并未设立特别的起算标准.

(3)本法第189~191 条规定的特别起算标准以及本款第3 句规定的最长诉讼时效期间的起算点,不同于诉讼时效期间的一般起算标准.

(4)特别法上规定的特别起算标准.例如,海商法第265 条规定的最长诉讼时效期间,从事故发生之日起计算;民用航空法第135 条规定的航空运输诉讼时效,自民用航空器到达目的地点、应当到达目的地点或者运输终止之日起计算;第171 条规定的诉讼时效期间,从损害发生之日起计算;专利法第68 条第2 款规定的授予权利前的专利使用费诉讼时效期间,即使在专利权被授权之前已得知或应当得知侵害的事实,也自专利权被授予之日起计算;海商法第257 条、第258 条、第261-265条分别规定了不同的起算标准;等等.

需要指出的是,本款第2 句规定的“法律”,与本条第1 款规定一样,仅指狭义上的法律.对此,司法实践中最高人民法院也有判决指出,“诉讼时效是由法律明确规定的权利人在法定期间内不行使权利而丧失胜诉权的法律制度,三企公司主张适用《国内水路货物运输规则》第34 条确定本案诉讼时效起算的主张没有法律依据,不予支持.”38

三、最长诉讼时效期间及其延长

本条第2 款第3 句是关于最长诉讼时效期间的规定.

(一)历史由来

该规定源于民法通则第137 条第2 句和第3句的规定,规定最长诉讼时效期间及其延长.除了将“权利被侵害”改为“权利受到损害”以及删去了“延长”之后的“诉讼时效期间”,最重要的变化是将民法通则第137 条第2 句与第3 句之间的句号改为分号,明确了此处的诉讼时效期间的延长,针对的是最长诉讼时效期间的延长.与此同时,增加了“根据权利人的申请决定”延长,明确了其并非是法院依职权延长,而是依当事人之申请.

关于民法通则规定的最长诉讼时效期间是否为诉讼时效,有不同的观点.39有学者建议稿只规定了10 年的长期诉讼时效,并未规定20 年的最长诉讼时效;40有的学者建议稿将其命名为“最长权利保护期间”加以规定;41有的学者建议稿则将其纳入“诉权的除斥期间”.42另外,在2002 年全国人大常委会曾审议的民法典草案,除了20 年的最长诉讼时效期间,还在其第100 条设计了30 年的特殊最长诉讼时效期间.主要是考虑到人身损害赔偿的最长诉讼时效期间不足以保护特定情形下的债权人的问题,针对药品质量不合格的人身伤害、医疗事故人身伤害、环境污染人身伤害、建筑物质量不合格等特殊情形设定了特别的30 年最长时效.43但对于上述方案,民法总则均未采纳,仍然维持了民法通则20 年最长诉讼时效期间的规定.

关于诉讼时效期间的延长,虽然民法通则将其与最长诉讼时效期间一起规定在该法第137 条,但最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第175 条规定,诉讼时效期间的延长,既可以适用于普通诉讼时效期间,也可以适用于民法通则第136 条规定的短期诉讼时效期间和民法通则第137 条规定的最长诉讼时效期间.诉讼时效期间的延长,源于前苏联.在民法总则出台之前有学者认为民法通则137条规定的20 年期间为除斥期间,不能延长;44有学者认为诉讼时效期间的延长,“只能适用于20 年最长时效期间”,45或者主张诉讼时效期间的延长,只是特殊历史时期的产物,民法通则规定的短期和普通诉讼时效期间的过短,也不能通过延长时效的办法来解决;或认为,不规定诉讼时效期间的延长,是英国法以外的大多数国家的立法通例;或认为,法官依职权适用诉讼时效已被禁止,延长制度基本丧失其意义;46或认为延长制度是因为我国民法通则没有规定不完成及中止事由过窄而规定的,因其具有很大的不确定性及不可预见性,将来应取消诉讼时效的延长;47建议废除诉讼时效期间延长制度.但从2015 年法工委室内稿开始,民法总则各草案均维持了最长诉讼时效期间的延长制度.虽然民法总则最终采纳了肯定说的意见,并将其适用限定在最长诉讼时效期间,但在司法实践中,普通诉讼时效期间适用延长的案例也不在少数.如银广厦证券虚假陈述民事赔偿案件中,最高人民法院曾召开新闻发布会将2 年的诉讼时效期间延长为2 年6 个月;48“胡某某与海南省陵水黎族自治县公路分局人身损害赔偿纠纷上诉案”;49等等.在今后司法实践中是否仍应维持最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)的解释,有待商榷.从本法规定来看,普通诉讼时效期间的“延长”问题,通过诉讼时效的中止、中断予以处理,更符合本法的体系考量.

(二)规范目的与含义

1。 规范目的

最长诉讼时效期间,旨在对较短的普通诉讼时效期间作出补充和限制.普通诉讼时效期间,采主观起算标准.如此一来,就有可能因权利人不知权利的发生及其义务人而导致不起算诉讼时效期间,进而导致法律关系长期处于不稳定状态,也会增加义务人保存相关清偿证据的成本,因此,有必要借助最长诉讼时效期间加以控制.

但与本款第一句规定的诉讼时效期间起算点不同,最长诉讼时效期间采取客观起算标准,以“权利受到损害之日”起算,而与权利人是否知悉无关.也正因为如此,权利人就可能面临尚未知悉权利因而无从行使、时效期间却已完成的危险,因此,采客观起算标准时,有必要设置比较长的时效期间.50这也可用以说明我国自民法通则开始就设定20 年的最长诉讼时效期间,并配置以客观起算标准.

诉讼时效的延长,则是对诉讼时效的中止和中断制度的补充.由于法律对诉讼时效的中止和中断的事由采取法定主义,不可能包罗诸多使权利人不及时行使权利成为可原宥的原因,法律特别设立诉讼时效的延长制度予以衡平,由法官行使自由裁量权弥补立法的列举式规定的不足.51但考虑到普通诉讼时效期间存在时效的中止和中断,足以对权利人的权利行使提供保障,没有必要再另行设置延长制度;但最长诉讼时效期间,不适用中止和中断规则(最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第175 条),故设置延长制度以平衡时效法定主义的僵化.在我国特殊历史时期,也曾用于解决涉台相关民事案件的处理.比较法上的延长制度,如德国民法第202 条,与我国民法总则不同,采取的是允许当事人通过协议延长时效期间以缓和法定主义.

2。 规范含义

最长诉讼时效的起算标准为“权利受到损害之日”.此处的“权利受到损害”,亦如本款第1 句规定的诉讼时效期间的起算一样,并不限于损害赔偿请求权意义上的“损害”,而应将其扩张解释为权利受到侵害或请求权产生之时.20 年的最长诉讼时效期间,不适用本法第194 条、第195 条规定的中止、中断规则.此处的“人民法院不予保护”,亦并非意味着请求权或胜诉权的消灭,同样应遵循第192~193 条规定的时效援引规则.

诉讼时效期间的延长,依本法规定,仅适用于最长诉讼时效期间,且需具备“特殊情况”.因20年最长诉讼时效已是时效之例外,而在此基础上的延长更是例外之例外,因此应对“特殊情况”作严格限制.何谓“特殊情况”,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第169 条曾规定,“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的”,属于此处的特殊情况.从最长诉讼时效期间的制度目的来看,不知权利受到损害及义务人,不应构成此处的特殊情况.但因导致诉讼时效期间中止的事由持续存在,致使权利人未能在最长诉讼时效期间内行使请求权的,可以作为“特殊情况”对待.再如,最高人民法院关于人民法院处理涉台民事案件的几个法律问题(1988 年8 月9 日)曾规定:“由于涉及去台人员和台湾同胞的案件,许多已经超过20 年了,因此,对去台人员和台湾同胞的诉讼时效期间问题,根据民法通则第137 条的规定,人民法院可以作为特殊情况予以适当延长.”在司法实践中,人民法院也曾就医院抱错孩子的赔偿请求权作出过最长诉讼时效延长的决定.52但具体哪些情形构成诉讼时效期间延长的特殊情况,仍有待司法实践中进一步发展、整理,尤其是民法总则将其限定为最长诉讼时效期间的延长后,其“特殊情况”的理解是否会发生变化,仍有待观察.

最长诉讼时效期间的延长,除了上述“特殊情况”要件以外,尚需具备以下要件.其一,须诉讼时效期间已届满.若未届满,无需延长.其二,须权利人请求法院延长诉讼时效期间.依本法第193 条,最长诉讼时效期间的延长制度,也当然属于诉讼时效的规定,法院不得主动适用.因此,从证明责任角度而言,义务人为了援引时效抗辩,应主张证明时效期间已届满,权利人则以诉讼时效期间的起算规则、中止、中断等予以再抗辩;若权利人的主张成立,义务人再以最长时效期间已届满进行抗辩;针对义务人的时效抗辩,若抗辩成立,则权利人只有申请法院延长最长诉讼时效期间,此时需证明得以延长时效的“特殊情况”,法院才得以延长诉讼时效期间.

[ 参考文献 ]

1、完善民法时效制度的有益探索体会 时效制度是建立我国完整的法律法规制度体系不可或缺的重要组成部分,它主要由取得时效和消灭时效构成,两者相辅相成、共同作用,保证了时效制度的完整性。本文就时效制度对我国的民事法律制度、社会

2、关于“民法典”如何规范动物和环境问题的——兼评我国三套“民法典”建议稿 摘要 动物和环境属于民事法律关系的范畴,因此需要民法予以规范。动物和环境属于客体还是主体,属于物还是其他客体,民法能够解决动物和环境的什么问题,民法的规定和专门法律法规的行政法律规定如何衔接和

此篇文章阅读综合:读了这篇关于时效方面的毕业论文范文后,免费指导帮助那些怎么写时效和民法 毕业论文范文和格式模版和开题报告的大学生们。

本篇有关时效和民法毕业论文范文免费供大学生阅读参考-点击更多465311篇时效和民法相关论文开题报告格式范文模版供阅读下载
延伸阅读: 民法论文好答辩的题目民法债编论文选辑民法法学论文题目大全民法学小论文民法婚姻法论文民法毕业论文题论文时效性民法遗嘱继承论文民法硕士论文民法硕士毕业论文
老年教育理论文章 社区医院论文 花炮安全生产论文 游客不文明行为论文 毕业论文自述稿 湖南师大自考论论文 婚姻法论文4000字意 虚拟制造技术论文 关于纳税服务的论文 经济刑法司法论文