筛选: 如何书写科研论文 科研论文申报书 评价一篇论文 学生综合素质论文 小学语文教学评价论文 品德修养论文 小学综合素质论文 中医特色护理论文 学位论文学术评价 论文开题报告评价

【课题论文】简谈中文人文社会科学学术图书评价的瓶颈因素及对策研究(论文范文选题)

星级: ★★★★★ 期刊: 《图书与情报》作者:王兰敬,叶继元浏览量:5956 论文级别:优秀本章主题:评价和图书原创论文: 5156论文网更新时间:12-14审核稿件编辑:Abbott本文版权归属:www.5156chinese.cn 分享次数:1398 评论次数: 3150

导读:现在请大家鉴赏的文章是评价和图书方面的论文研究开题报告。本篇文章有利于同专业方向的大学硕士研究生和本科生在写作毕业论文范文前写作和查找资料有清晰思路。

(1。河南大学工商管理学院 河南开封 475004)

(2。南京大学信息管理学院 江苏南京 210093)

摘 要:文章介绍了当下中文人文社会科学学术图书评价的现状,指出其主要瓶颈因素:工作量大、内容评价费时费力、学术图书的非定量化、非公式化特征以及非共识性特征等.在此基础上提出了一些建议和对策:精选一批有耐心和责任心的学科同行专家并建好用好同行评议专家库;建立规范的中文图书引文索引数据库;建立以同行专家定性评价为主、定量评价为辅的学术图书评价指标体系和评价方法;建立宽容“非共识”的评价制度.

关键词:科研评价 人文社会科学评价 图书评价

中图分类号: G311文献标识码: A 文章编号: 1003-6938(2014)05-0082-06

*本文系教育部人文社会科学专项任务项目(科研诚信与学风建设)重大课题“学术规范与学科方法论研究”(项目编号:11JDXF001)与河南省教育厅人文社会科学研究项目“人文社会科学学术图书创新与质量评价研究”(项目编号:2014-qn-393)研究成果之一、

收稿日期:2014-09-05;责任编辑:刘全根

1 中文人文社会科学学术图书评价的现状

人文社会科学学术图书是传播学术研究成果和传承学术的重要阵地,是推进人文社会科学繁荣发展不可或缺的重要组成部分.学术研究与学术图书长期以来形成了相互促进、共同发展的关系,学术研究水平提升了,必然会促进学术图书的产生;反之亦然,学术图书的不断面世又会从整体上带动学术研究水平的进一步提升,如此相互作用、相互影响,不断推动学术图书出版质量的提高和科学研究事业的健康发展.但通过对古今中外人文社会科学学术图书进行比较可知,尽管我国出版的人文社会科学学术图书总量在逐年增加,但总体水平不高几乎是被人们公认的事实.相当多的学术图书学术创新不多甚至是重复研究,学术价值不高甚至没有学术价值,读者量少甚至没有读者,被引用率很低甚至为零,学术影响力不强甚至没有学术影响,逐渐呈现出学术图书被人们漠视的趋势.为此,一些科研机构在科研绩效考核甚至职称晋升时不再考虑人文社会科学学术图书做为评定条件之一,这也许是我国当前人文社会科学学术图书的悲哀,当然也是我国人文社会科学研究人员的悲哀.人文社会科学的迅速发展必须以高效的人文社会科学研究与科学的人文社会科学管理为前提.人文社会科学学术图书繁荣与否与其评价体系密切相关,没有科学、合理、公正、客观的评价体系,人文社会科学学术图书质量就很难从整体上真正提高,因而人文社会科学也就很难得到长期的持续健康发展.人文社会科学学术图书价值被漠视的状况,势必引起人们的反思,为此需要反思我国现行人文社会科学学术图书评价体系的问题所在,并找出相应的改进措施.

通过对国内外有关人文社会科学图书评价的论著以及重要课题进行系统、深入的调研,我们可以厘清国内外人文社会科学图书评价发展的脉络,了解国内外人文社会科学图书评价的现状

本篇简谈中文人文社会科学学术图书评价的瓶颈因素及对策研究论文范文综合参考评定如下
有关论文范文主题研究:评价方面的论文研究开题报告大学生适用:院校毕业论文
相关参考文献下载数量:1909写作解决问题:怎样写论文研究开题报告
毕业论文开题报告:课题论文开题报告怎么写职称论文适用:职称评定,低级职称论文
所属大学生专业类别:评价专业论文研究开题报告论文题目推荐度:最新标题
.国外的图书评价主要以书评形式展开,书评在国外能够有效地反映图书的创新程度和质量高低,可以作为图书评价的主要依据.但是目前国内的书评已经发生了严重的异化,书评日益失去客观公正、实事求是的立场,遭遇到诚信危机,越来越多的读者不再关注书评,因此国内的书评不足以作为图书评价的主要依据.

自20世纪80年代以来我国学者先后发表了一些文章,从不同视角讨论评价制度问题,研究评价方法,设计评价指标体系,介绍国外评价研究进展.近年来关于人文社会科学评价的学术著作逐渐增多,见仁见智,从多角度、多层面研究人文社会科学评价问题.如1999年卜卫、周海宏、刘晓红编著的《社会科学成果价值评价》认为“社会科学成果价值评估首先是一个理论问题”,“同时又是一个技术问题”[1].该书在理论探讨的基础上,从技术层面提供了较为有效、公正和易操作的成果评估指标体系.娄策群提出了“建立社会科学评价文献计量体系与模型的方法以及社会科学研究成果、学术期刊、研究人员、学术机构与学科评价的文献计量指标与模型”[2].刘大椿等所著的《人文社会科学研究成果评价体系研究》“在分析和总结人文社会科学研究的定位和特点,剖析人文社会科学研究成果评价的状况、问题和经验的基础上,试图建立与国际接轨的、具有中国特色的、实践上可行并有成效的中国人文社会科学成果评价理念,努力形成一套可作为操作原则的评价指标体系甄选方法和程序把握要领.”[3]任全娥“根据人文社会科学研究成果的形式特点与传播规律,设计出了论文成果、研究报告成果与著作成果三种不同类型成果的评价指标体系.”[4]苏新宁主编的《中国人文社会科学图书学术影响力报告》“通过中文人文社会科学引文索引(CSSCI)的引证数据,利用引文分析方法进行规范的数据处理,科学地分析了各学科图书学术影响力,论证了图书在我国人文社会科学研究中的重要价值.”[5]该成果对论文中引用图书的关系统计分析,从论文引文角度对各学科图书的学术影响力进行评价,最终遴选出涉及人文社会科学21个学科的具有较大学术影响的3140种图书.但正如书中所述,“本书给出的书目主要是通过CSSCI中论文对图书引用量的统计得到,客观地说,引用量只是说明了图书在学者研究中被利用的情况,应该说只是从一个角度反映了图书的学术影响,希望读者不要将其绝对化,更不能说本书未列出的图书都没有学术影响力.再者,本书的数据来源主要取自期刊论文,对于人文社会科学中另一些主要形式的成果(如图书、会议论文、学位论文)的引用文献没有涉及,必然存在着一定的不足.”[6]邱均平等著的《人文社会科学评价理论与实践》也述及著作类研究成果评价体系[7]等.这些著作从各自独特的立场、从不同视角对人文社会科学著作评价进行了多层次的扫描和多角度的审视,或从宏观上探讨人文社会科学图书评价体系,或从微观上研究人文社会科学图书评价标准,或从哲学的高度阐述人文社会科学图书的战略作用与研究价值,或从具体的层面论述人文社会科学图书的评价指标和评价方法.从总体上讲,当前我国学者对于人文社会科学图书评价的研究还处于探索阶段.

为了促进人文社会科学学术图书出版的健康发展,社会各界尤其是人文社会科学研究管理机构需要将对学术图书出版规模的追求转变到提升学术图书创新、价值和质量的目标上来.要实现这个转变,就必须建立以创新和质量为导向的人文社会科学学术图书评价体系,这是提升学术图书研究质量的重要一环.而要建立以创新和质量为导向的人文社会科学学术图书评价体系,就必须搞清楚当前影响中文人文社会科学学术图书创新和质量评价的主要瓶颈因素.

2 中文人文社会科学学术图书创新和质量评价的瓶颈因素

2。1 工作量巨大

中国新闻出版署2002~2012年度全国新闻出版业基本情况的统计资料显示,全国每年新版、初版图书急剧增长,全国每年重版、重印图书数量也不断增加,因而全国图书出版总量急剧攀升(见表1).2002~2012年全国出版的图书中,人文社会科学大多学科出版的图书种数呈现快速增长态势(见表2),人文社会科学图书所占比例基本保持在76%左右,最低时为2008年度的74。11%,最高时为2012年度的79。1%(见表3).同时,随着社会经济迅猛发展,科技进步日新月异,人文社会科学图书的个性化与多元化需求也日益增加,人文社会科学图书的出版量还会继续增长,这必然会导致人文社会科学图书评价工作量的不断加大.

2。2 内容评价费时费力

评价是揭示客体的功能和属性满足主体需要的程度,是一种认识价值的观念性活动.作为一种观念性活动,评价具有类似于认识活动的一面,确定价值客体、评价目的与获取客体信息是开展评价活动的前提条件,而它们均依赖于评价活动之前评价主体所具有的心理背景和认知结构.与自然科学相比,人文社会科学图书的价值和质量难以把握,其评价的实质就是一种价值判断,评价时切不可采用单一指标或者简单量化的方法.在人文社会科学图书评价活动中,学科同行专家理应是最具发言权的评价主体.学科同行专家借助长期以来积累形成的专业知识和认知结构,对选取的客体信息及其参照信息在大脑中进行整合,完成观念性建构,这显示了在评价活动中评价主体的能动性和创造性.为了便于从不同方面、不同视角对图书进行评审,同行专家要判断其论证是否深刻、逻辑是否自洽、研究方法是否科学、引证是否规范,要把握其是否在理论上取得突破、是否弥补了前人研究的不足、是否填补了学科理论上的空白,要揭示其在选题上是否具有开创性、是否具有重大理论与实践意义、在内容上是否有重大发现与理论创新以及在方法上是否运用新方法、新资料等等,就需要直接阅读图书内容.只有通读图书,同行专家才能真正把握其是否具有创新以及创新的程度,是否具有价值以及价值的大小.同行专家要把握人文社会科学图书是否具有价值以及价值的大小就需要耗费足够长的时间与投入相当大的精力,可见图书评价既费时又费力.

2。3 非定量化和非公式化特征

人文社会科学学术图书以人类精神生活和社会现象为研究对象,主要探究人类思想、文化、价值、精神表现以及人类社会的结构、机制、变迁和动因等等,它是人类从不同的视角、不同的层面对人类自身、人类社会和自然界的理性思考,其价值很难像自然科学研究成果那样进行精确测量.大多人文社会科学学术图书具有非定量化和非公式化的特征,其经济效益和社会效益具有时滞性,其价值实现具有内隐性,因此科学、合理地选择人文社会科学学术图书的评价指标和评价方法难度很大.

2。4 非共识性特征

因为评价是评价主体针对特定目的按照一定的评价标准衡量客体意义、作用与价值的活动,所以这个标准会直接制约评价活动的结果.与自然科学研究成果易于检验不同,人文社会科学研究的质量和影响是隐性的,更多表现为受众的感受和价值判断,具有主观性和模糊性,且影响周期可以长至一个人的终生,影响也往往能超越国家和地区的限制,应以受到国际学者普遍关注作为其研究质量的标准,但由于认识上的差异,学者之间就研究质量很难达成一致意见,所以人文学科还没有完善的质量标准[8].人文社会科学学术图书精选是一个很难给出具体、定量条文作为统一评价标准的问题,可因评价主体而不同,亦可因评价对象而异.评价主体不同,评价能力不同,评价结果就会有差别;即使评价主体相同,如果评价时间不同,评价情境不同,评价语境不同,对同一图书的评价结果也会不同.可见,评价主体的个性、知识结构、社会规范意识以及价值观念等心理背景,评价主体的心理运作过程,评价主体的情感、意志与体验等,评价的情境,评价活动的社会背景,均会对评价的结果造成

优质评价课题论文写作技巧分享
播放次数:2625 评论人数:1909

直接或者间接的影响.在人文社会科学学术图书评价中,评价标准设置、评价指标体系形成、评价方法选择,尤其是定性评价等都带有很强的主观色彩,很容易受主观因素影响,所以很难对评价对象做出准确评价,评价结果与实际有差异,人文社会科学学术图书评价的准确性和科学性会受到各个方面的质疑.因此,人文社会科学图书评价比较复杂,容易受到众多因素的影响,不易达成共识.

3 建议和对策

3。1 精选和培养一批有耐心和责任心的学科同行专家并建好用好同行评议专家库

人文社会科学学术图书评价是一项既复杂而又艰巨的系统工程,需要投入大量的人力物力,需要学科同行专家通读乃至精读文本才能够完成,因此不论是评价工作人员,还是学者、专家,一定要有足够的耐心和强烈的责任心,积极面对和解决评价过程中不断出现的新问题.同行专家手里握着无形的权力,掌握着学术成果的命运,但是除了良心约束之外,专家本人并没有受到更多的约束.人文社会科学图书评价要公平、公正,就要建立多元评价机制尤其是对学科同行评审专家的评价.斯科特·阿姆斯壮明确提出了同行评议专家的选择决定着同行评议结果是否具备高质量,说明了同行评议专家遴选在同行评议活动中的重要性[9].选择适当的评价者是评价能否合理最基本、最重要的前提条件.是否选到合适的同行专家与评价组织者的专业和管理水平以及责任心有关,也与评审专家数据库的质量有关.一旦选出合适的评审专家,专家是否能对学术图书不因人情、不以个人好恶进行评价对评价结果至关重要.建好专家数据库的关键是要保证专家信息的完整性,对评审专家信息尤其是研究信息、成果信息、健康信息、信用信息等进行动态追踪和实时更新,同时记录专家曾参加过的成果评价的评议信息,定期在内部组织对评价专家信用进行评估,评估的重点就是考察同行专家的可信度,为调整和更换专家提供依据.考察同行专家可信度,常常有三个步骤:一是通过考察该专家的学术品质、社会影响、学术团体反应等,看他是否作风正派,处事公正;二是通过考察他历次参与学术评价的表现,是不是都能很好的与大多数专家的评价结果相一致,如果一致,则说明他可信,否则说明该专家可信度不高,作为评价者不合适;三是在所有评委评价结果出来以后,利用统计学的方法,分析并剔除那些异常结果.前两个步骤能够从源头上保证专家的公平公正性,第三个能够保证避免在评价中那些视角独特的专家评价异常,但是针对这种情况,评价工作组织者或者委托方还需要认真推敲该专家的评价,如有可能要和该专家面对面交换意见,允许他独立陈述,也许会有意想不到的结果.在排除非正常情况后,可信度低的评审人应暂停或取消其资格,以保证以后评价的

此篇原创地址:http://www.5156chinese.cn/mbalunwen/7816.html

公正、客观.在对可信度考核的时候,要充分尊重“非共识”意见,评价数据的奇异,不能一定就说明评价者品行或可信度不够,更多的可能是专家学术视角、学术观点等方面与被评价者存在差异而已.因此当务之急是精心选择一批敬畏学术、工作认真、人品高尚、责任心强、专业水平高、德才兼备的同行专家,形成相对稳定、动态、权威性的评价专家队伍,尽快建立健全评价专家数据库,完善选择标准和办法,保证实际参加评价的专家的可靠性和权威性,还需要制定严格制度与程序制约、监督评审专家的评审行为和评审结果,建立对同行专家的一种事后的、基于信誉的长期约束机制(比如评审专家诚信档案等).

3。2 建立规范的中文人文社会科学学术图书引文索引数据库

国外的许多期刊索引库和全文数据库建立较早,规模较大,也比较规范,相对比较完备,为学术评价提供了有力的工具支持,同时也为我国数据库建设提供了有益的经验.近年来我国逐步建立了相当数量的文摘库、索引库以及全文数据库,并逐渐为人文社会科学评价提供了客观的数据支持.同时,国内外学术评价有关研究硕果累累,相关著作逐年增多,有关图书评价的论著数量也有所增加.随着国内外学术评价实践活动的频繁举办,有关学术评价的研究群体不断增多,研究队伍也不断壮大,同时国家对于学术评价理论研究和实践活动投入的经费不断增加,投资力度逐年加大.我们可以参考国内外有关图书评价的优秀研究成果,借鉴比较成熟的学术期刊评价方法和一些行之有效的馆藏图书评价方法(比如利用引文频次、核心出版社、核心作者等途径),结合期刊引文库、同行专家推荐等途径,由学科同行专家依据各项具体评价指标做出以创新和质量为导向的价值评判,最后由专家小组筛选出一批精品图书,作为图书引文索引系统的来源图书.2010年南京大学博士生王兰敬在叶继元教授指导下专门从事人文社会科学图书评价以及图书引文索引系统的研究,撰写成博士论文,获得通过[10].2010年8月和2011年11月叶继元教授在《光明日报》相继发文,明确提出要“建立评论数据库、图书引文数据库等,为创新和质量精细评价提供重要保障和基础条件”[11].2012年9月国内首个“中文图书引文索引·人文社会科学”(CBkCI)示范数据库在南京大学发布,CBkCI示范数据库的研制成功,不仅填补了国内在图书引文领域的空白,促进学术图书出版质量的提升,而且有助于图书馆进行图书采访,精选馆藏,并为学术评价提供坚实的基础.CBkCI数据库建设是一项复杂、细致的系统工程,工作量大,尤其要对引文深度标引和加工,更需要投入大量的人力物力财力,目前,CBkCI数据库正在紧张有序地建设中.

3。3 建立以同行专家定性评价为主、定量评价为辅的学术图书评价指标体系和评价方法

目前大多高校和研究机构的科研管理部门为了便于操作,基本采用量化评价方法乃至“唯量化”来评价科研人员的研究成果,当然人文社会科学图书也概莫能外,图书出版数量、图书撰写字数等便成为图书评价的简单化指标,至于研究内容倒在其次.量化评价方法本身具有客观性和易操作性,不易受人为因素的干扰,在鼓励多出学术成果、防止评价的主观性以及便于科研管理等方面具有一定的积极意义,然而它在一定程度上与学术内在逻辑却有着不可调和的矛盾冲突,过分、片面地使用量化评价会把整个学术置于功利化的氛围当中,造成极大的负面影响.目前的图书评价要么单纯数量化评价,要么简单化、行政化、媒体化评价,或者人情化评价为主,不能起到评价的激励、导向作用.人文社会科学量化评价主要是以期刊引文方式来评价科研成果与科研绩效,包括以期刊引文评价图书的影响和贡献,这种评价方法存在一定的局限性.那些为了操作简便而不加区分地使用引文数据库进行学术成果的评价难免产生偏颇,不仅违背以评促优的初衷,而且也会破坏学术环境.

人文社会科学研究,尤其是人文学科研究往往注重图书出版物,侧重于文本的解读,人文社会科学研究对于图书的引用频次可以与期刊相媲美,甚至超过了期刊.台湾学者黄慕萱等汇总了24篇西方学者对人文社会科学领域引文来源的统计文章,发现其中许多统计结果显示人文社会科学研究的主要引用源是图书.这些统计涉及哲学、经济学、管理学、政治学、法学、社会学、图书情报学、人类学、历史学、宗教、语言学、艺术、音乐等学科.除了心理学、经济学和法学的期刊引文占50%以上,其余学科多为10%~30%,而对图书的引用大多学科的统计数字显示占50%以上,其中政治学、哲学、宗教、音乐学科高于80%[12].由此可见,以图书引文方式为主、将图书引文与期刊等其他文献类型引文结合起来评价人文社会科学学术图书质量与影响力是一种更合理的途径.适合的评价方法才是最好的评价方法[13].我国应尽快建立和完善学术共同体公认的符合学术发展规律和特点的以同行专家定性评价为主、定量评价为辅的人文社会科学学术图书评价指标体系和评价方法,应更多、更大程度上依靠权威学科同行专家的定性判断.同行专家评价更加符合人文社会科学研究特质,可以更加有效地揭示学术图书的创新程度、学术价值与学术质量;定量评价则可以起到辅助作用,有效地弥补学科同行专家定性评价的不足.因此应以专家定性评价为主、定量评价为辅,将定性评价与定量评价结合起来对人文社会科学学术图书做出科学的价值判断,这样可以使人们在较大程度上达成一致意见、形成共识,但如何在使用时将二者合理的融合则需要谨慎探究.

3。4 建立宽容“非共识”的评价制度

根据上海市《非共识项目的评价方法研究》课题组的分析,由于社会发展迅速以及人的智力所限,人文社会科学研究尤其是基础研究是具有一定风险的科学探索活动,任何人都没有必胜的把握,人文社会科学研究中的“非共识”是一种普遍现象.引发人文社会科学研究成果(包括学术图书)评价中“非共识”的原因主要有:评审专家知识背景不同引发非共识;评审专家的治学风格、门户之见导致非共识;评审专家受利益驱使,道德不好;人文社会科学研究的复杂性加剧了“非共识”现象等等.学术图书的非共识性可能是因为创新性强,超越人的思维定势,甚至与当前的共识相悖,很难被理解和接受,很难在同行评议中得到好的评审结论,评审意见分歧较大.对于非共识研究成果,评审的标准上应更加强调创新性,弱化可行性等.对于非共识性的学术图书要进行特别的、审慎的、公开的评审和答辩,允许在评审过程中有反驳的机会,真正做到宽容失败.针对“非共识”现象,必须建立宽松的评价制度.

4 结语

我国人文社会科学学术图

中文人文社会科学学术图书评价的瓶颈因素及对策研究
评价和图书论文研究开题报告

书出版规模很大,但总体实力仍然不强,与世界出版强国相比,尚有较大差距.因此,深入探讨当前中文人文社会科学学术图书质量评价的瓶颈因素及其对策,构建以创新和质量为导向的人文社会科学学术图书评价体系,使用科学的评价方法合理评价图书的学术质量,对于提高我国学术图书出版的整体品质,进一步繁荣发展哲学社会科学具有重要作用.

[ 参考文献 ]

1、高校图书馆效益评价体系分析 由于高校图书馆是非营利性机构,所以图书馆的效益首先表现为其社会效益。但图书馆本身也间接地从事一定的经济活动,人们通过图书馆将科技应用于社会生产活动,会产生经济效益,因此,图书馆效益又直接或间接

2、基于馆藏结构分析的中文图书采访评价研究——以广西壮族自治区图书馆为例 谢耀芳(广西壮族自治区图书馆广西南宁530022) 文章利用文献统计学的方法,对影响馆藏结构的诸因素如:图书的品种、复本、资金等进行统计分析,以广西壮族自治区图书馆(以下简称广

3、移动图书馆中移动用户体验质量评价机制的构建分析(1.吉首大学档案馆 湖南吉首 416000)(2.中山大学资讯管理学院 广东广州 510006)(3.桂林理工大学图书馆 广西桂林 541004)文章论述了移动用户体验质量评价(MUQoEE

本篇文章浏览概括:本文归纳了怎样写评价毕业论文的开题报告范文和论文标准格式模版规范以及课题评价和图书论文轻松写作技巧是为让学生们阅读训练提升写作能力。

本篇有关评价和图书毕业论文范文免费供大学生阅读参考-点击更多207552篇评价和图书相关论文开题报告格式范文模版供阅读下载
延伸阅读: 环境工程师论文医学论文评价综合素质论文格式综合素质教育论文硕士论文评价如何评价医学论文医学论文的评价护理论文评价学位论文评阅意见书环境影响评价的论文
工业企业管理论文 医学论文示范 英语学术论文 科技论文投稿 文学方面的论文 艺术类论文参考文献 关于远程教育论文 整体护理论文 论文题目选 脑梗塞病人护理论文