筛选:  国际法论文双重国籍

【技师论文】简谈《欧盟运行条约》第十八条在空运领域的扩大适用——以国际航空公司案为视角(论文范文材料)

星级: ★★★★★ 期刊: 《社会科学论坛·上半月》作者:王娟浏览量:6003 论文级别:优秀本章主题:成员国和国籍原创论文: 5156论文网更新时间:12-23审核稿件编辑:Bernie本文版权归属:www.5156chinese.cn 分享次数:4952 评论次数: 7613

导读:现在请大家鉴赏的文章是成员国和国籍方面的论文提纲格式。本篇文章有利于同专业方向的大学硕士研究生和本科生在写作毕业论文范文前写作和查找资料有清晰思路。

王娟

(同济大学法学院,上海200092)

【内

这篇《欧盟运行条约》第十八条在空运领域的扩大适用——以国际航空公司案为视角原创出处:http://www.5156chinese.cn/shehuixue/519599.html

容摘要】《欧盟运作条
本篇简谈《欧盟运行条约》第十八条在空运领域的扩大适用——以国际航空公司案为视角论文范文综合参考评定如下
有关论文范文主题研究:成员国方面的论文提纲格式大学生适用:学士论文
相关参考文献下载数量:456写作解决问题:怎么写论文提纲格式
毕业论文开题报告:技师论文开题报告怎么写职称论文适用:职称 论文发表
所属大学生专业类别:成员国方面论文提纲格式论文题目推荐度:经典题目
约》第18条确立了禁止国籍歧视原则,该原则对国际航空运输领域的规制主要集中在各国对其他成员国的航空运输公司设立的市场准入限制方面,适用范围较窄.在欧洲法院近期做出的一份预先裁决中,指出欧盟成员国与第三国之间的航线运营,属于未自由化的领域,在欧盟没有专门的次级立法的情况下,应适用成员国的国内法,但该国内法不得与禁止国籍歧视原则相悖.这个判决对禁止国籍歧视原则做了扩大解释,体现了欧盟权能的扩张,对促进欧盟航空运输法的一体化具有积极作用.

【关键词】国籍歧视;国际航空运输;扩大适用;共享权能.

【作者简介】王娟,同济大学法学院2013级博士研究生,研究方向:国际经济法.

一、引言

《欧盟运行条约》(TIP,aty on the Functioningof the European Union,以下简称“TFEU”)第18条(原《欧共体条约》第12条)规定,在条约实施的范围内,并在不妨碍本条约所提到的特别规定下,禁止以国籍为理由进行任何歧视.在国际航空运输领域,国籍歧视主要体现在欧盟成员国之间以及成员国对非成员国基于国籍而对航空运输承运人产生的歧视.

早在20世纪70年代初,欧共体委员会就开始考虑如何在共同体内消除对航空承运人的国籍歧视,并实现欧洲航空运输业的统一化和自由化的问题.1987-1993年,欧共体实施了三套促进航空业自由化的一揽子方案,在欧共体内部逐步完成了航空运输自由化改革.之后的大量立法和欧洲法院判例逐步确立了一个原则:无论国籍如何,欧盟航空承运人都有在欧盟市场内提供航空运输服务的自由.就《欧盟运行条约》TFEU第18条而言,对国际航空运输行为的规制也主要集中在一成员国对其他成员国的航空公司设立的市场准入障碍方面,可见,其适用范围是比较窄的,并不涉及到欧盟外的第三国.但是欧洲法院在近期做出的奥地利国际航空管理有限责任公司(以下简称“国际航空公司”)案的判决中,将禁止国籍歧视原则扩大适用到涉及第三国的航线运营领域.众所周知,航线权是基于国家主权派生出来的一种权利,在国际航权交换中,经常被称为“硬权力”.探讨国际航空运输领域内如何认定国籍歧视以及TFEU第18条能否适用成员国和第三国之间的国际航空运输领域,对于了解和把握航权交换机制乃至国际航空运输的发展趋势十分重要.该文将在简要介绍国际航空公司案的基础上,考察欧盟在国际航空运输自由化方面的相关规定,并结合欧洲法院的相关案例,总结其在禁止国籍歧视这一问题上的立场.

二、国际航空公司案概述

国际

成员国专业技师论文撰写
预览次数:2910 评说人数:456

航空公司的设立地位于奥地利施威夏特,主要提供私人包机服务.该公司持有奥地利交通运输部依据欧盟第1008/2008号条例颁发的经营执照,以及奥地利控股公司颁发的航空运营许可证.在2008年12月9日至2009年3月15日期间,国际航空公司的包机航班曾六次从俄罗斯的莫斯科,一次从土耳其的安卡拉飞往德国境内.

根据《德国航空交通法》第2条和58条规定,对于设立地在德国境外的航空公司的飞机,必须取得德国颁发的许可证,才能进入德国领空,否则将被处以高达10000欧元的罚款.而国际航空公司从莫斯科、安卡拉飞往德国的几次航班,都没有取得德国当局签发的许可证.因此,德国不伦瑞克地方法院于2011年5月24日做出判决,对国际航空公司违反《德国航空交通法》的行为予以罚款.国际航空公司对这一判决向不伦瑞克州高等法院提起上诉,要求撤销判决,理由是:第一,根据第1008/2008号条例,国际航空公司有在欧盟范围内提供航空运输服务的权利,并不需要向有关成员国提前申请并取得许可证.第二,德国法的许可证制度违反了TFEU第18条关于禁止国籍歧视的规定.德国检察院提出反驳:第一,德国相关立法的规定是出于保护国家经济和国家安全的需要.第二,欧共体第1008/2008条例仅适用于在欧盟范围内的航空运输,并不适用于涉及第三国的情况.

二审法院在一个预先裁决的程序中,请求欧洲法院对TFEU第18条进行解释并对该案是否适用该条款做出判决.欧洲法院在2014年3月18日做出裁决,对于未自由化的航线经营领域,在没有专门的次级立法的情况下,应适用成员国的国内法,但该国内法须遵循禁止国籍歧视原则.本案中德国国内法的规定存在国籍歧视,违反了TFEU第18条的规定.那么,德国国内法是否存在国籍歧视?在涉及成员国与第三国的国际航空运输领域,欧盟是否享有权能?下面将逐一分析.

三、TFEU第18条在本案中的适用分析

1.德国的国内法存在国籍歧视.(1)否认欧共体承运人的航空经营执照在本国的效力.2008年9月24日,欧洲议会和理事会通过了第1008/2008号条例,建立了关于在欧共体范围内航空运营的共同规则,该条例不仅赋予了共同体航空公司在共同体范围内提供航空运输服务的权利,而且对共同体内航空公司的经营执照的申请、获得、效力、暂时吊销和撤销进行了详细的规定.其中第3条第1款规定,在欧共体内设立的任何企业,在未向本国主管当局申请并获得航空经营执照前,不得投入航线运营.这就意味着获得航空经营执照是开展航空运输服务的首要条件,经营执照的颁发相当于对航空承运人的认可,说明其符合该条例 同规则的规定要求,尤其是安全方面的要求.因此,在一成员国申请并获得的有效的经营执照应当得到欧盟内其他成员国的认可.本案中,按照德国国内法的要求,国际航空公司虽然持有奥地利主管当局颁发的有效的经营执照,但是仍需要提前向德国当局申请并取得许可证才可经营从第三国到德国的航线.说明奥地利主管当局颁发给国际航空公司的有效的经营执照,并没有得到德国主管当局的认可.(2)保护国家经济和安全不是国籍歧视的正当理由.德国检察院提出,实行许可证制度是为了保护国家经济和安全的需要.首先,从国家经济角度而言,航线的经营优先考虑国内航空公司,在同等条件下,只有国内航空公司不愿经营的,才会许可其他国家的航空公司经营.实行许可证制度的意义在于,要确保国内航空公司经营航线的优先权.另外,考虑到其他成员国的经营执照签发机关有可能疏忽履行自己的监管职责,出于安全考虑,德国当局需要重新对航空承运人进行审核,作为是否颁发许可证的依据.

根据欧洲法院以往的裁决来看,成员国的纯经济性质的目标,不能作为对基本自由进行限制的合法理由.另外,对国家安全考虑的辩解也是站不住脚的.第1008/2008号条例赋予了航空公司主营业地所在国的主管当局来负责经营执照的申请、颁发以及管理的权力,是因为它在核实航空承运人是否符合条例规定的适航性以及航空公司的财务是否稳健安全等方面更具优势.因此,其他成员国再进行重新审核是没有必要的.另外,十分有趣的是,如果其他成员国的航空公司的从第三国到德国的非直达航班(中间经停其他成员国),则不需要向德国当局申请许可证.例如,从莫斯科出发的航班,如果经停维也纳,然后再飞往目的地柏林,不需要申请许可证,而从莫斯科出发直接飞往柏林的话,则需要提前申请许可证.既然认为非直达航班无国家安全之危险,直达航班也不应当被推定会危害国家安全.

四、TFEU第18条在涉及第三国的国际航空运输领域的扩大适用

1.以往判例:欧盟内的国际航空运输应适用基本条约的一般规.TFEU第100条规定,本条约第六编——交通,仅适用于铁路、公路和内河运输.理事会可以采取有效多数的方式,决定是否制定海上和航空运输的适当措施.就目前而言,欧洲议会和理事会已经颁布了一系列航空运输管理条例,以改善空运质量,消除国籍对航空运输自由化的影响.另外,欧洲法院也通过一些判例反复强调,虽然《罗马条约》没有制定关于航空运输和海上运输的共同运输政策,但条约的“一般规则”,仍适用于这两种运输领域.“一般规则”,自然包括禁止国籍歧视原则.例如在纽科兴( Neukirchinger)案的裁决中,Neukirchinger已经持有德国当局颁发的热气球商业飞行驾驶执照,但是奥地利政府

《欧盟运行条约》第十八条在空运领域的扩大适用——以国际航空公司案为视角
成员国和国籍论文提纲格式

仍要求其在申请并获得本国颁发的相应许可证后,才能在奥地利境内从事商业飞行的活动,欧洲法院认为,奥地利的国内法违反了禁止国籍歧视原则.

但值得注意的是,针对国际航空公司案中涉及的情形,即一成员国的航空公司想要提供从第三国到另一成员国(德国)的航空运输服务,是否要以申请并获得该成员国(德国)颁发的许可证为前提条件,并没有专门的次级立法来规范,因此这种情况是否应当由成员国的国内法进行调整?我们通过下文比较Cosica Ferries案、Neukirchinger案及本案,可以看出非歧视原则的适用范围正逐步扩大.

2.非歧视原则在本案中的扩大适用.在Corsica Ferries案中,按照法国的内国法规定,对于在科西嘉港口和外国港口之间提供运输服务的船舶,无论是到达还是离开科西嘉港口,都要交税,而来往于科西嘉和国内其他港口之间的船舶,只有在离开港口时交税.Corsica Ferries认为,这构成了一种歧视,限制了服务的自由流动.欧洲法院在1989年12月做出判决,指出和海上运输和航空运输都属于特殊的运输方式,不能适用共同体法中关于“交通”的普通规定.法国当局在1981年和1982年的行政行为确实构成了一种歧视,但是此时关于自由提供海上运输服务的法律——第4055/86号条例还未生效实施,因此成员国有权制定限制措施,法国的内国法并无不妥.

Neukirchinger案的总法务官蒙国茨( Mengozzi)对Corsica Ferries案的判决提出异议,认为当时法庭没有从《欧洲经济共同体条约》第7条(即TFEU第18条)的视角来审查有争议的法律.国际航空公司案的总法务官鲍特( Y。Bot)也持同样观点,认为禁止国籍歧视原则就是要消除一切妨碍服务自由流动的成员国国内法.后来的Neukirchinger案适用了TFEU第18条,由于该案属于欧盟范围内的航空运输自由化问题,适用TFEU第18条是无可厚非的.但是,在国际航空公司案中,欧洲法院认为,即使是涉及成员国和第三国之间的未自由化的领域,即使该领域由成员国国内法来调整,但成员国的相关立法还是应当接受TFEU第18条的检验.很显然,这扩大了欧盟的权能和TFEU第18条的适用范围.

四、对《欧盟运行条约》第18条在空运领域扩大适用的思考

1.进一步推动国际航空运输自由化.欧盟虽然完成了内部航空运输自由化改革,理论上形成了“单一的天空”,但是在实践中,由于各成员国之间的航空运输实力、国家补贴程度,各大航空公司在航线分配和机场分配上的传统优势等方面存在很大差异,以及各成员国对欧盟航空运输自由化体制的态度也各不相同,目前欧盟的航空运输一体化运作不仅受到传统格局的阻碍,而且面临着许多现实问题.以本案为例,德国国内法针对国外航空公司设立的许可证制度,以“出于对经济和国家安全的考虑”为其披上了合理合法的外衣,但其真正意图是对他国航空公司进入本国市场设立障碍,保护本国航空运输业.为此,本案总法务官Y。Bot提出,假如成员国的内国法虽然是无差别的适用于其他成员国的服务提供者,但是实质上却减少甚至消除了对他们的吸引力,那么这种实质上的不平等也是应当限制的.由此可见,国际航空公司案的判决对禁止国籍歧视原则做了比较宽泛的解释,拓展了该原则的内涵和外延,对推动国际航空运输自由化具有重大意义.

2.体现了欧盟的权能不断扩大的趋势.欧共体在实施的三套航空业自由化改革方案并不适用于第三国承运人,也不适用于欧共体以外航线的航空服务‘引,基于航空运输天然的国际性,欧盟在外部权能的缺失势必会反过来阻碍内部航空政策的发展,因此欧盟一直在努力争取制定统一的对外航空运输政策的权力.2002年,欧洲法院对八个开放天空案件做出判决,大大限制了成员国对外缔结航空运输协定的权力,2004年,欧洲议会和理事会通过了第847/2004号条例,明确成员国与第三国之间的航空协定缔结权,由成员国和共同体共享,但没有明确具体如何划分权力,这为欧盟和成员国之间的权力博弈留下了很大空间.事实上,欧盟的一些做法以及欧洲法院的判决正在消除“现有的不确定性”.如前文提到的Cosica Femes案,与国际航空公司案很相似,海上运输和航空运输都不能适用共同体法中关于“交通”的普通规定,都没有针对案情的具体的次级立法,虽然法院认定两个案件中的涉及的成员国法都存在歧视,但是判决是截然不同的,在Cosica Ferries案中,法院判决应当适用内国法,而国际航空公司案中,法院判决内国法违反了欧盟运行条约规定的非歧视原则.这体现了成员国竭力维护本国权益和欧盟力图扩大超国家能力的矛盾和斗争,而欧洲法院通过判决使得欧盟的权能不断扩大.可以预见的是,随着欧盟的扩展及欧洲一体化的深入,欧盟必将进一步扩大自己在外部航空运输管理体制中的权力.

3.促进欧盟内航空运输领域的法律一体化.欧洲法律的统一不仅包括欧盟层面上的统一立法,而且包括多样性的成员国现行法律与欧盟法相协调.虽然欧盟内已经实现了航空运输自由化,但是各成员国发展程度及经济结构的差异,对有利于本国利益的法律制度的倾向,注定了欧洲法律在航线运输领域的统一过程是持久而艰难的.在这种背景下,欧洲法院的裁决对于协调欧盟与成员国以及成员国之间的关系具有非常重要的意义.《欧盟运行条约》第267条授予了欧洲法院通过预先裁决对欧盟法律进行解释的权力,从实践来看,欧洲法院的预先裁决的观点得到了成员国法院的普遍支持,预先裁决对所有成员国法院都具有约束力.本案中,欧洲法院指出在涉及第三国的航线运营领域,欧盟与成员国共享权能,即使没有具体可适用的欧盟次级法,成员国的内国法仍然应当遵循TFEU第18条,即非歧视原则.这个判决的意义在于:用TFEU的一般性规则来消解欧盟与第三国航线运输领域无法可依的窘境,通过欧洲法院的统一解释,对成员国的航空运输法提出要求,这对于维护欧盟法的权威与效力,促进各成员国的航空法律的统一性具有重要意义.

六、结语

在国际航空运输领域,航线问题是十分重要而复杂的,因为它不仅体现了国家对本国经济利益的考虑,而且还牵涉很多政治因素.虽然欧盟内部已经实现了航空运输自由化,但是在涉及到第三国航线时,欧盟还没有相应的次级立法来规范.由于各主权国家有各自的制度利益,在航空公司竞争力、运价、国内市场规模和竞争等方面,存在很大差异,因此相关国内法也有很大差异.禁止国籍歧视原则在本案中的扩大适用,强调了欧盟在该领域的权能,有利于促进欧盟法对成员国法律体系的渗透和统一实施.由此也可以看出,国际航空运输的自由化、多边化已经进入新的发展阶段,目前我国已经与一百二十四个国家签订了双边航空运输协定,航空市场迅速崛起,旅客运输量快速增长,国际航空运输的自由化趋势既给我国航空运输业带来了巨大的发展机遇,也使我们面临前所未有的严峻挑战,如何在竞争日趋激烈的国际航空运输市场抓住机遇,优化资源,提高空运质量,扩大我国航空业的竞争优势,欧盟航空运输业的发展经验具有很重要的借鉴意义.

[ 参考文献 ]

1、读图·声音·数字 声音 “太慢、太贵,快降!” ——“现在很多人,到什么地方先问‘有没有WiFi’,就是因为我们的流量费太高了!”李克强总理把这一“社会关切”带到了14日举行的一季度经济形势座谈会上

2、公司法人国籍确定的实际控制标准探析(华东政法大学,上海200042)[摘要]公司法人的国籍认定标准对国家利益而言至关重要。《中华人民共和国外国投资法(草案征求意见稿)》对我国公司法人国籍确定总体上采用绝对成立标准的制度进行了改良,确立

3、OECD主要成员国绿色税收实施经验 20世纪90年代,各国际机构都积极推进绿色税收的研究,世界绿色税收迎来了发展 。在这些组织中,经济合作与发展组织(OECD)对绿色税收政策的研究和实施最具代表性。通过分析其成员国绿色税收的实

本篇论文阅览汇总:本文是对正在写作成员国和国籍有关的技师毕业论文范文提供免费阅读,看了本篇文章后对应届生写作者针对如何写成员国方面的毕业论文范文和开题报告以及论文格式模版排版提供直接帮助。

本篇有关成员国和国籍毕业论文范文免费供大学生阅读参考-点击更多553531篇成员国和国籍相关论文开题报告格式范文模版供阅读下载
延伸阅读:
装置艺术的论文 小学校长教育论文 电子商务与现代物流论文 师范生的论文题目 一国两制台湾问题论文 社科论文刊物 网页游戏毕业论文 浅谈大学生素质论文 税法毕业论文题目 中国高等教育改革论文