筛选:  大学生政治论文 初中政治小论文400 中学生政治小论文 政治教学论文题目 高三政治论文 政治社会化论文 学生政治小论文 政治教育教学论文 文化政治论文 政治论文写法

【专科生论文】浅谈市场巨无霸挑战政治巨无霸:“社会主义市场经济”中的政企关系(论文范例)

星级: ★★★★★ 期刊: 《社会科学论坛·上半月》作者:任剑涛浏览量:4385 论文级别:高评本章主题:巨无霸和政治原创论文: 5156论文网更新时间:12-23审核稿件编辑:Ryan本文版权归属:www.5156chinese.cn 分享次数:3083 评论次数: 6973

导读:本篇文章是巨无霸和政治类的论文,提供给准备写作相关这方面毕业论文大纲的应届毕业生们提供参考阅读下载。

任剑涛

(中国人民大学国际关系学院,北京100872)

【内容摘要】在中国“社会主义市场经济”体制中,国有经济体尤其是垄断经营的中央企业占据着支配国家经济资源的特殊地位.央企这样的经济巨无霸与全能型政府这一政治巨无霸之间的关系就此纠结起来:中央政府以央企作为组织依托调控经济运行的政治目标为预设,试图却无法全面控制中央企业;中央企业以市场规则和权力依托为依恃,常常挑战中央政府的经济政策.两者之间控制和反控制的拉锯战,造成政府经济政策实施的内在障碍.出现这种情形,不是中国经济运行中的关系磨合错位,而是“社会主义市场经济”自身无法解决的内在难题所致.因此,必须将“社会主义市场经济”这一策略性的经济形态,完全坐实在现代市场经济体制的框架中,以法治方式推进市场经济的深入发展,将中央企业组织改造成完全依照市场规则运作的经济组织,使之与所有市场组织处于平等竞争的状态,进而终结国家权力与市场组织的非规范勾连,有力促进中国市场经济的健全发展.

【关键词】市场巨无霸;政治巨无霸;社会主义市场经济;政企关系.

【作者简介】任剑涛,中国人民大学国际关系学院教授,博士研究生导师,主要从事

政治学、行政管理学等研究.

中国的“社会主义市场经济”乃是一种权宜的、旨在便利地推行市场经济的政治化经济形态.在这一经济形态的运行中,政治的因素总是构成市场运作的掣肘.正是这一权宜的经济形态内涵着的矛盾,基于政治因素成型的全能型政府这一政治巨无霸,与基于市场要素配置而成型的垄断性国有企业,尤其是央企这类市场巨无霸,两者之间围绕市场经济究竟是按照政治逻辑运转,还是按照市场逻辑运转,展开了特殊的竞争.从“社会主义市场经济”的定位来看,解决两个巨无霸之间的竞争关系,是缺乏理念和制度支撑的.只有彻底按照市场逻辑设计中国的市场经济形态,作别刚性地捏合政治意义的“社会主义’与经济意义的“市场经济”,中国的市场经济才能够走上健康发展的轨道.

一、两个巨无霸:政治控制与经济垄断

从一个较为贴切的、形容性的角度讲,中国的政府是政治巨无霸.因为中国政府一直以来对国计民生事务大包大揽,承担了一个全能政府的所有责任.这一定位,虽然经过数轮政府机构职能和行政体制改革,仍然基本维持了它的既定结构.全能政府的运作特点是举国体制.它常常动员整个国家的资源来应付国家事务.因此,政府试图办到的事情几乎从未落空,它的一诺成真,足以证实它的全能“霸主”地位,借此形成它极高的民众认同状态.比较而言,政府层级越高,巨无霸的功能就越强.这正是今天民意调查中显示出中央政府声望远远高于地方政府的基本原因.举国体制常常直接体现为中央政府对地方政府、中国社会与市场力量的总体动员能力和强大控制能量.

同理,中国的中央直属管理企业(下文简称央企)是市场巨无霸.央企直接受益于中央政府的政治扶持与政策支持,由于中央政府统筹全国的政治事务、行政管理、市场运作与民生事务,因此央企集纳了全国最优质的经济资源谋求发展,可谓得天独厚、世无匹敌的“企业”.正是其依靠独占鳌头的优势,央企开创了中国市场经济创制以来的奇迹:从经济份额的角度看,中国石油的国内原油产量占全国的57%,天然气国内年产量占全国的80%,炼化产品占据了全国40010以上的市场份额,而中国移动控制着4。57亿户的移动通讯.全国发电量的55%,民航运输周转量的82%,水运货物周转量的89%,汽车运输周转量的48%,高附加值优质钢材的60%,水电设备的70%,火电设备的75%,都由央企提供.从盈利的角度看.2008年,在国有企业创造的利润当中,80%都是由央企创造的.根据统计,2006年一年,央企就实现利润超过l万亿,同时利润超过一百亿元的有19家,另外有19家企业进入了财富杂志公布的500强,比2003年增加了10家.央企对市场的操控能力与巨大盈利,完全可以说它是市场巨无霸.

政治巨无霸与市场巨无霸的关系绝对是相互依赖的.这种依赖,既体现为政治巨无霸需要市场巨无霸提供的经济资源以维持其政治定位与霸主运作,也体现为市场巨无霸需要政治巨无霸提供的政治庇护与行政支持来保证它的市场垄断地位.按这一相互依赖的关系结构,政治巨无霸与市场巨无霸之间应当是一种天衣无缝的合作关系,合则双赢,离则双输.这是一种在市场经济时代形成的新型政治一经济关系.因为在长期的计划经济体制下面,政治巨无霸是一霸独大,它垄断性地支配一切政治、经济、文化、教育与科技资源,不存在一个可以跟它匹配的力量体系.只有到了市场经济时代,政府放弃了直接掌控经济资源并经营市场活动的权力,将经济活动的权力与政府权力相对分割,从而产生出一个政治权力之外的经济权力体系——尽管这一权力体系不存在与政治权力抗衡的实力,因为它整体上是受制于政治权力的次生权力体系:央企的经济资源源自中央政府作为高层代理人的授权经营、高层管理人员直接由中央政府任命、其经营活动受中央政策的直接调控.人、财、物都受到中央政府的控制,央企似乎只能在授权的经济活动领域中“安分守己”地从事具体的经济活动.这也是政治权力约束下的经济权力既定的活动方式;当然也是央企与中央政府关系协调的政治定局.

可是,最近数年人们观察到的两者关系,似乎并不那么融洽.首先是市场巨无霸对政治巨无霸的政治谋篇布局有些不买账,屡屡触犯国家安全戒条、触碰经济秩序底线;其次是政治巨无霸对市场巨无霸的上述表现屡表不满,提出直接批评不说,甚至紧急发文禁止市场巨无霸的某些交易行为,以免市场巨无霸越出轨道,造成不可收拾的经济一政治后果.

这类事件,人们也许还记忆犹新:2005年,世界范围发生能源危机,石油安全问题第一次严峻地摆在中国政府和民众面前,国际石油价格飙升,国内石油供给短缺,国内大城市的加油站排上了长龙,给刚刚进入汽车时代的中国上了一堂严肃的能源短缺课.但在这种状况中,作为央企中坚的垄断性石油企业,不是想方设法稳定国内的用油秩序,而是拿国内石油到国际市场倒腾,公司的运作目的就只是为了赚钱,似乎它承担的国家能源安全责任可以置诸脑后而不闻不问了.对几大石油巨头,地方政府中即使是强势的政治人物,也不敢多置一词加以评论,否则地方用油可能换来个雪上加霜的惩罚.但同样是中央直属的刊物《瞭望》周刊则发表文章,点名批评石油巨头的利己主义,指责它们在有利可图的时候,以“市场”身份谋取最大利益;而在面对竞争的时候,则以“管理者”面目出现,维护自己的行政垄断地位.批评者指出,这是一种典型的央企“双重人格”症[4】.

2007年下半年,全球大米供应趋紧,国内粮油价格飙升,此时,作为央企的中粮油对于国内粮食安全负有不可推卸的责任.但恰恰在此时,国内企业的大米出口大量增长,其中中粮油扮演的角色可想而知,为此,商务部发文明确禁止粮食企业不能借道香港出口粮食,以保证国内粮食安全.

2009年,经历一波世界性的金融危机,中央政府决定拿出4万亿以刺激经济发展,这些款项,据报道,民企仅仅分享了5%而已,95qo被国企瓜分.而央企分得的份额当然占居重头,报道称,4万亿支持的各类项目中,近九成的项目被国有大中型企业拥有,中国中铁、中国铁建就占据了6000亿铁路基建投资的主要部分;中国南车、中国北车共享此后两年3000亿元的铁路机车车辆购置投资;中交集团则成为了l万亿交通固定资产投资的主要得益者.但获得这些款项的央企,是不是真正用来支持中国经济的发展呢?保守的答案是不一定.在这一年,中国的房地产突飞猛进,人称85%的中国人根本买不起房,民间怨声载道;经济学家们警告中国千万不能重蹈日本和美国的房地产悲剧,以免陷入房地产引发的经济停滞或经济危机;政府发誓要抑制增长过快的房地产价格.但就在这种氛围中,央企却频频创造地王奇迹:如北京广渠门15号地块以40。6亿元的价格成交,央企背景的中化方兴是制造这一地王的主角;如重庆鸿恩寺地块经过80多轮竞价后,被保利地产以38。1亿元摘得;如成都领事馆地块,创每亩最高单价1860万元、购地总价逾12亿元的地王,亦由保利集团出资.这些交易,似乎都将中国的房地产安全忘记到九霄云外.

央企与中央政府的这种疏离,似乎可以被解读为全能性的中国政府与垄断性的中央企业之间内在的但不可克服的矛盾浮出水面.一个按照政治逻辑全面控制国家资源的政府,与一个按照市场价格逻辑、同时又依仗政治权力支持而垄断市场资源的中央企业之间,不出现矛盾,只有在政治权力还能够全面支配资源的情况下才有可能.一旦市场组织复加权力支持的中央企业,处于政治权力无法全面支配的情况时,它就会在政治逻辑与市场逻辑之间,选择最有利于自己的运行方式.这就必然出现全能型的政府权威受到市场巨无霸挑战的情境.

二、市场巨无霸对政治巨无霸的挑战

市场巨无霸对政治巨无霸的上述挑战,还仅仅是人们从直观现象上得到的一星半点的认识而已.这种挑战,可以从两个角度进行深度审视,一个角度是前者对后者挑战引发的复杂局势,另一个角度是这一挑战对中国未来的走势所产生的巨大影响.

从前一个角度来看,市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,自然是一种整体服从前提条件下的“挑战”.因此这一挑战的总体状态必然是市场巨无霸无意识挑战政治巨无霸在前,而政治巨无霸一旦对市场巨无霸的挑衅加以整治,市场巨无霸就会臣服政治巨无霸.这是从目前来看,市场巨无霸与政治巨无霸总的说来相安无事的深层理由.这也是“社会主义市场经济”总体设计上显得精妙的地方.恰如论者指出的:“我们要建立的是社会主义市场经济,并不意味着我们把市场经济分为姓‘社’的和姓‘资’的,这只是‘社会主义条件下的市场经济’的简称.”因此,市场经济的共性,诸如个人和企业作为市场行为的主体、竞争性的市场体制、宏观调控机制、经济法规以及国际经济运行的基本规则,是“社会主义市场经济”与一般市场经济相同的地方.但社会主义制度对于中国的市场经济形成自身的特点发挥了关键作用:一是共产党的领导,二是共同富裕的社会目标,这两点保证了“中国的社会主义市场经济应当也能够比资本主义市场经济更成功”.这样的论述,是从社会主义市场经济兼得社会主义与市场经济双方的好处而言的.但似乎存在另一种可能,那就是这种经济形式也可能放大社会主义与市场经济的弊端,甚至坏处,并将这一经济形式推向难以驾驭的境地.这正是市场巨无霸挑战政治巨无霸现象出现的重要原因.

出现市场巨无霸挑战政治巨无霸的现象,是因为市场经济的政治权威与市场机制发生了无可避免的双重错位.市场巨无霸本是政治巨无霸控制市场的一种政治安排,但前者的运行逻辑与后者的控制逻辑是不一致的:在它遵循市场逻辑而毋需承担政治任务的时候,可以沿循市场逻辑顺畅运行;但它需要同时承担政治任务与市场责任的时候,它就会发生运行逻辑上的紊乱——这种紊乱,不能一味地看作是经济一政治秩序的混乱.首先需要看到,市场巨无霸对政治巨无霸全能的政治权威性的挑衅,意味着随着中国改革开放,尤其是市场经济兴起的新兴力量,正在形成一种按照自身逻辑运转的态势.这就意味着中国铁板一块的权力体系发生了裂变:此前是政治巨无霸支配国家一切资源,而现在市场巨无霸在政治巨无霸的大力扶持之下,形成了一种政治一经济力量双重作用的组织体系.简言之,市场巨无霸不是简单的政治支配力量的产物,诚然它还服从政治力量的支配,但它已经开始试图服从市场的逻辑,服从价格机制的召唤,服从利润规则的组织活动要领.因此,在政治力量与市场力量之间,它遭遇了一种困境:一方面,它不能不服从政治逻辑,因为不是政治授权,它就既没有从事经济活动的基本资源、组织配置和活动空间.也没有可以自我夸耀的市场业绩.它对政治巨无霸难以克制的依赖性就此定型.但另一方面,它不得不服从市场逻辑,大致按照价格机制组织央企的市场活动.否则它就会遭遇市场的惩罚,难以获得市场利润不说,且会陷入组织崩溃、公司倒闭的危机之中.前者是央企不得不优先承诺的政治原则.因此市场巨无霸对政治巨无霸的挑战并不具有战略意义和政治价值.后者则是市场巨无霸不得不跟政治巨无霸耍滑头的动因.因为政治巨无霸总是基于政治理由来要求和控制市场巨无霸的活动,这就对市场巨无霸的市场交易产生了一种天生的限制.因此,市场巨无霸必定会在政治巨无霸顾及不到或无暇顾及的时候,寻求市场交易的最佳时机与最高回报.这是一种驱使市场巨无霸与政治巨无霸相互游离的处境.

恰恰因为这种游离关系的出现,使市场巨无霸面对政治巨无霸的时候,会产生诸如故意怠慢、阳奉阴违、声东击西等等不遵守政治巨无霸提供的规则的“挑衅”行为.这种挑衅,不是政治性的,而是市场性的.从总体上看,它是市场巨无霸因应于政治巨无霸的盈利要求而出现的行为,是由于市场巨无霸在它必须服从的政治逻辑与市场逻辑之间有些无所适从的表现.但从具体不服从的行动上讲,又是市场巨无霸逐渐具有自身行为动力、行为逻辑和行为目标所注定的行动倾向:当它将政治巨无霸盈利要求置于政治服从之上的时候,它就会毫不犹豫地将政治、行政戒条置诸脑后,从而表现出违反政治巨无霸意旨的样子;只有在政治巨无霸随时随地将市场巨无霸扼制住的时候,后者才会显现出皈依伏法的状态.但这样就会严重限制市场巨无霸为政治巨无霸集纳经济资源的能力.因此,后者不会将市场巨无霸严厉地约束在政府权力之下,必然会给市场巨无霸较为广阔的经济活动空间.这就注定了市场巨无霸挑战政治巨无霸的现象难以根绝.同时,市场巨无霸绝对不会从根本上挑战政治巨无霸的权威,因为丧失了国家权力的全面、直接、有力的支持,市场巨无霸就会丧失它据以存活的垄断“优势”,从而失去组织活动的基本依据,遭到市场的无情淘汰.这正是双方对对方都较为不满却又不得不相互依赖的深沉缘由.

从后一个角度,即从整个中国的经济发展态势、整体结构与政治影响上来看,这一挑战具有的深刻、广泛而重大的影响,不容小觑.换言之,国有垄断企业难以发挥政治控制经济、经济服从政治的秩序安排,相反可能造成政治秩序与经济秩序的混乱.一方面,市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,对于中国经济长期、稳定、协调的发展,已经造成负面的作用.人们常常在意识形态的角度来评价市场巨无霸是不是必要、对于国家形态的维持是不是重要的问题,迷信市场的人们痛斥市场巨无霸的垄断伤害了市场的有效竞争,迷信政府调节的人们倾情为市场巨无霸的政治效用辩护,其实这都没有触及到问题的经济实质:市场巨无霸的垄断带给申国经济以深层的伤害.这类伤害,既涉及到它对有效竞争的遏制,也涉及到它对创新冒险的市场精神的打击,更涉及到它对经济资源的倾斜性布局所必然导致的不平衡发展.这似乎无关于意识形态问题,仅关乎经济发展的稳定、协调与可持续性问题.

另一方面,市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,严重影响了政府的管制威信.在政治巨无霸从容管理经济事务的情况下,它也可能陷入缺乏制约导致的主观计划和随意决策泥潭.但一个难以驾驭的市场巨无霸的出现,以及它在政府庇护下形成的“孙悟空钻进了铁扇公主肚中”的作为模式,必然造成与市场巨无霸双重人格症相伴随的政治巨无霸的双重人格症:希望市场巨无霸为政府输送财经资源的时候,它无条件支持市场巨无霸的垄断行为;希望市场巨无霸臣服于政府指令的时候,它必须忍受市场巨无霸的胡作非为.这个时候,政府对市场巨无霸就会陷入要么听之任之、要么强力控制的两难.铁扇公主根本就管不住孙悟空.当政府管不住自己的经济宠儿,随之就会发生连锁反应:其他经济体不会尊重政府的决策、社会不会敬重政府的调控、市场不会接受政府的指令信号,政府也会对自身的经济驾驭能力产生自我质疑.

再一方面,市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,影响后者的政治统治权威.当政治巨无霸必须输送大量的经济资源给永远吃不饱的市场巨无霸的时候,政府就会陷入左支右绌的境地:市场巨无霸一旦亏损,它必须无条件为之补漏.1997年为国企扭亏为盈,政府投入了天文数字的2万亿!一旦市场巨无霸盈利的时候,政治巨无霸却从中获利无多,不能用市场巨无霸的盈利来解决政府必须解决的公共开支短缺.2008年,央企中国工商银行、中国移动、中石化盈利分别超千亿,但后两家上交政府的盈利仅仅只有200亿,占其盈利的10%而已.当中国政府将自身定位为服务型政府,因此必须承担更多的公共福利开支的时候,央企享受着高工资、高福利,而弱势群体基本生活都还困难,这种由体制支持着的贫富分化,严重影响人们对政府的政治认同.

三、“社会主义市场经济”条件下

政企关系的内在矛盾

在“社会主义市场经济”条件下,市场巨无霸挑战政治巨无霸的行为,也许可以

市场巨无霸挑战政治巨无霸:“社会主义市场经济”中的政企关系
巨无霸和政治毕业论文大纲

被认为是一种偶发性的行为.如果市场巨无霸的这种行为确实是一种偶发性行为的话,那么就不足以用来判断“社会主义市场经济”是不是一种难以顺畅运行的机制这一问题.人们就有必要转而从一般的角度即政府与市场的相互关系问题,论道中国社会主义市场经济条件下正常状态的政企关系.并由此申述市场经济条件下究竟应当更多地依赖政府宏观调控,还是市场微观机制的见解.但是,中国市场经济的运行经验表明,中央所属企业的行为模式显现出的两个巨无霸之间的磨合关系,并不是偶发性的行为,而是社会主义市场经济条件下必定出现的经济组织与政治组织之间的矛盾.这种矛盾,事实上不仅存在于中央政府所属垄断性企业与中央政府的层面,在地方层次的政府直属企业与地方政府之间也同样存在着,而且这类矛盾的浮现,不是偶发性的,而是经常性的.因此,足以让人去思考“社会主义市场经济”条件下,作为政治力量对市场发挥作用的“社会主义”,与作为经济力量发挥作用的企业之间,究竟可不可能是一种相互支持的关系,因此成就一种比资本主义更为成功的经济形态的问题——假如在社会主义市场经济条件下,可以将社会主义的政党力量与社会目标作为市场经济的政治保障,因此足以给市场提供价格机制之外的政治规则的话,社会主义市场经济就足以超越资本主义市场经济;假如在社会主义市场经济条件下,社会主义的政党力量和社会目标自身就需要矫正,而且市场力量作用机制中的法治状态缺乏保障、社会目标被经济目标所隐匿的话,那么社会主义市场经济就可能既丧失政治保障条件,且丧失规范的市场经济规则.于是,这种经济形式就可能成为一种“坏的市场经济”.

厘清这一问题的答案,需要从三个端点分别着手:一是社会主义之作为政治保障条件的两个要素的作用状态是怎样的;二是市场经济之作为经济机制的中国运行机制是如何的;三是社会主义的政治机制与市场运行的经济机制实际上是什么关系.就第一方面而言,被设定为社会主义市场经济政治保障的两个条件,即共产

本篇市场巨无霸挑战政治巨无霸:“社会主义市场经济”中的政企关系文章原创地址:http://www.5156chinese.cn/shehuixue/520795.html

党的领导和共同富裕的社会目标两点,从理论上讲,是不难被认定为具有完备且积极效用的因素.就前者看,中国共产党是一个学习型的政党,尽管市场经济这一经济运行形态不为中国共产党所熟悉,但它悉心模仿、移植、消化并创新,因此完全可以具备宏观控制市场运作的能力.不过这一理论性设定,需要具备几个前提条件:一是中国共产党必须维持一个高度理想型的政党定位,因此可以不对庞大的市场利益动心,从而保证它以公正的政治定位去捍卫公平的市场竞争;二是中国共产党必须维持一个与竞争性的市场秩序相一致的竞争性政党状态,以便以最优的政党精英支持最佳的市场资源配置;三是中国共产党必须远离市场利益,以便保持一个公正的市场裁判者的地位,避免将运动员与裁判员的身份混淆,以致无法保持其正当的政治地位.从实际的经验事实看,中国共产党努力维持着这样的定位,尽力发挥这样的功能=但是,中国共产党作为执政党,是全国利益的掌控者与分配者,因此很难维持其理想主义的政党定位.而且在从革命党向执政党转变的过程中,政党自身的成员资格获得、组织形式转变、理想主义向现实主义的转进,以及政党成员的谋利性行为的普遍化,造成政党政治定位的模糊化:同时,中国共产党党内民主进展的迟缓,造成政党内部竞争性成分的不足,因此政党内部的精英并不足以掌控权力,于是就与市场的竞争性机制错位.再则中国共产党掌管着所有国有企业领导人的任命权,这就造成政党利益与市场利益边际界限的混淆.就此而言,中国共产党作为市场经济的政治保障力量就势必削弱.就后者论,由于中国共产党将经济增长视为自己政治合法性的决定性来源,因此国内生产总值的增长,长期成为其执政合法性的几乎唯一判准:而这一定位只会将整个执政党的资源聚集在经济发展事务上.其他事务,诸如社会公平分配问题、法治建设问题、政党转轨问题、权力分享问题,就难免不溢出执政党的中心视野.于是,保证“社会主义市场经济”优于资本主义市场经济的共同富裕这一社会目标,事实上受到内在限制而十分难于达成.但取决于执政党对于国家权力的独占现实,它对市场的支配并不因为引导市场方式的欠合理而稍有松动.于是,执政党对市场调控的正当性与合理性程度便成为无法保证的事情.

就第二方面即中国市场经济的运行机制而言,由于市场经济的启动,乃是国家权力的执掌者基于经济运行的被动形势从上至下推进的,因此市场机制的建构完全是政策性的产物,而不是市场自身逐渐磨合的结果.中国市场经济的这一总体处境,至少造成如下几个不利于市场经济健全成长的结果:一是市场经济乃是权力意志颠覆计划经济的产物.因此领导市场经济的政府组织及其成员,几乎对于市场经济最为重要的元素缺乏认知和尊重.这是推行市场经济初期,中国领导人几乎都以领导计划经济的心态领导市场经济的原因所在.二是中国的市场经济高度缺乏法治条件的保障,缺乏相关的经济传统力量的维系,缺乏市场自身优化的组织力量,缺乏国家与市场积极互动的制度安排,缺乏承诺价格机制的社会心理基础,缺乏辨认市场效益的政治基准,缺乏启动市场机制的顶层系统设计,这就内在地限制了市场经济发展的动力与后劲.三是市场的规制与市场的自律均处于短缺的状态.由于国家权力是以气势恢弘的政治布局来推进市场经济的,因此对于市场经济健康发展必须的各种制度的供给就显得短缺.于是对市场经济发展的政府调控,几乎被政治谋略所替代.国家规制市场的各种中层制度和具体规则,总是处于入不敷出的情形.而且,国家规制的低位取向,导致本不规范的市场自身更是就低提供各种商品和服务.各种超出道德底线的市场谋利行为,完全出乎人们的意料之外.市场秩序的混乱,已经引发人们心中的恐慌.

第三方面是中国的“社会主义市场经济”条件下的政治力量与市场力量的关联性运行状态,存在不容忽视的缺位、失位与错位现象.这种现象总体上表现为:其一,国家力量习惯于将市场的偶发性事件政治化,从而用政治力量高压性地处理市场各种偶发性事件,尤其是市场的恶性事件.于是,市场的公正监管让位于政治上的利弊权衡.而政治上过多的利弊权衡,成为市场恶性事件的庇护所.无论是地方政府在目前的国税与地税分税制安排下,讹诈性地向市场索取税费资源;还是中央政府在分税制的倾斜中占尽市场优质资源,或者经由垄断性的中央企业对于经济运行进行的高强度控制,都是市场秩序不能尽快落定的极大阻力.其二,作为“社会主义市场经济”政治保障条件的政党状态与社会状态,已经严重脱离市场经济发展的需要.就前者看,政党的民主状态或竞争状态,已经难于大范围产生适应并引导市场力量的领导人才,而且政党的意识形态与市场的基本观念之间缺乏吻合,政党意识形态的过往结构已经成为阻碍市场迅速且健全成长的观念阻力.就后者看,由于市场经济发展仅仅着力于追求国内生产总值的增长,因此公民们没有公平地分享经济发展的好处.而且由于国家力量强行介入市场,中央垄断性企业尽享权力好处和市场好处,因此成为尽享好处的特殊利益集团,也由此引发了严重的社会不公问题.其三,兴起并迅速发展的市场微观制度与中观制度,缺乏国家高层制度的呼应.国家法治的发展与市场经济的发展明显的不对应,导致国家根本法律即宪法对于产权的保护缺乏关联性的法律保障.保护产权并推动人们积极置产的物权法一再地难产,以及这部法律对于产权规定的不清晰,引发了国家权力与市场利益之间明显的对峙.这种现象尤其从强行拆迁事件上可以观察到.这不仅使政府政策的社会响应积极性下降,而且也使政府管控社会的能力受到内在抑制.

四、经济形态与意识形态

由上可见,“社会主义市场经济”条件下的中国市场经济形式,从理论上的优势坐实为实践上的现实,还需要解决诸多棘手的问题.这些问题,可以归结为两类:一类是激发社会主义的政治优势的问题;另一类是激发市场经济的优势的问题.就前者而言,需要避免传统的斯大林式的社会主义计划经济思维卷土重来,严重妨碍社会主义与市场经济的兼容关系的建构,防止社会主义成为市场经济发展的政治障碍;就后者而言,需要避免市场的恶性膨胀,使市场成为脱序的谋利空间,从而把社会塑造成为奉行丛林规则的追名逐利之徒的天堂.而激发两种优势,归结起来就是,促使社会主义市场经济真正成为设计者所期待的那种既可以克服资本主义市场经济的私有制弱点,又可以发挥社会主义政治优势的经济形态;避免两种劣势,归纳起来就是,围绕井然有序的政治秩序与市场秩序,有效防止简单化的政治化思维对于优化市场经济所需要的政治规则与市场规则的干扰.问题的关键也许还在于,在现行的中国“社会主义市场经济”条件下,前述市场巨无霸与政治巨无霸在一个既定的体制中,是不是真正可以落定在一个规范的框架内?换言之,属于市场体制的经济机制与属于集权体制的政治机制是不是可以兼容?

这是中国“社会主义市场经济”的独特问题.因为在发达资本主义国家中,由于实行的是基于私有制的市场经济形式,国家权力设计也是在保护私有产权的基础上建构的一系列保护性体制,因此,国家的政治权力与市场的经济权利之间,既不存在需要过渡的中间环节,也不存在不可克服的矛盾.即使是苏东社会主义国家,在自觉进入社会主义经济体制的改革阶段时期,也因为引入的市场因素有限,因此没有发展到必须处理社会主义政治体制与市场经济体制之间难以理顺的矛盾的阶段.苏东社会主义国家的改革,在东欧国家较为深入地引入市场因素进入僵化的斯大林式社会主义计划经济体制的时候,大多被苏联强制中断;而当苏联试图引入同样的因素进入社会主义经济体制的时候,政治上的僵化已经无法消化市场经济因素,国家还没有成功尝试全面的市场经济之时,政治上的紧张状态就已经导致国家的崩溃.而中国是在政治危局之中启动社会主义市场经济改革的,但由于政治谋划的及时有效,不仅避免了更为严重的社会政治危机,而且促使国家走上了经济迅速增长的良性轨道.但是,由于“社会主义市场经济”之作为“社会主义条件下的”“市场经济”,乃是极为刚性的斯大林式社会主义计划经济强制转向的产物,这样一种前无古人的转轨经济形式,既要在政治上维持特定的政党统治模式,又要在经济上取得稳定、协调与可持续的增长,其难度之大、问题之多、局面之新、谋划之艰辛、推进之艰巨,超乎想象.

正是这种超乎想象的困难,使中国的“社会主义市场经济”需要解释的理论问题,既无法从现有的市场经济发展模式中,也无法从改革的社会主义国家中吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经

巨无霸专业专科生论文如何撰写
观看次数:2428 点评人数:2582

济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好

本篇浅谈市场巨无霸挑战政治巨无霸:“社会主义市场经济”中的政企关系论文范文综合参考评定如下
有关论文范文主题研究:巨无霸方面的毕业论文大纲大学生适用:硕士论文
相关参考文献下载数量:2582写作解决问题:毕业论文大纲撰写
毕业论文开题报告:论文开题报告多少字职称论文适用:初级职称论文如何写
所属大学生专业类别:巨无霸专业毕业论文大纲论文题目推荐度:经典题目
处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政吸取现存的经验或教训.在现有的市场经济形式中,促使经济一社会一政治均衡性发展的诸要素,形成了一种民主政治、市场经济与自治社会的相互支撑局面:因此,民主政府以法治手段调节市场经济,成为人们的共识:对于政府调节市场存在的争论,仅仅是这种调节的程度与范围问题,而不是放任市场的无规则运行.民主政府与市场机制之间的对应性关系,就此成为发达的西方国家辩论政府调节经济与市场自主运行的不同见解展开论说的两个端点.但这一争论对于中国实行的“社会主义市场经济”的适用性是极为有限的.因为在这种经济形态中,政府权力并不受来自市场和社会的力量的有力限制,前者所具有的力量感远远不是后两者所可比拟的.这就使政府(党政合一的一种特殊建制)的权威具有某种独大性.政治体制的非分权结构,无法有效适应必须分权才能合理配置资源的市场经济的需要.于是,某种可以限制政府超级权力的经济力量的出现,并且与政府进行某种程度的政治一经济博弈,对于政府形成理性调控市场而言,就不是坏事.就此而言,本文关注的市场巨无霸对政治巨无霸的挑战,就具有了某种程度的合理性.只不过这种挑战,对于塑造适宜于市场经济的政治秩序和经济秩序,是不是具有长远的效力,还是一个使得怀疑的事情.但起码说来,这种挑战让政府不再能独断专行,不至于让政府自负地认定自己具有独占资源配置权的天然理由.但是,市场巨无霸对于政治巨无霸的挑战,一方面受制于政治巨无霸手中握有的国家权力,另一方面也常常游走在既破坏市场秩序,又破坏政治秩序的边缘地带.因此,这种挑战,并不是将政府驱赶到理性调控市场的范围和状态的最佳出路.

解决市场巨无霸对政治巨无霸的挑战方式,不是后者使用国家权力将市场巨无霸彻底降伏,将之重归政治巨无霸独自支配一切的状态.这样反而使“社会主义市场经济”的政治因素重回独占性、支配性状态,不利于市场经济活动主体多元的理性谋利行动、市场机制的有效成长、生产要素的自由流动、国际经济交往的规范进行.但市场巨无霸与政治巨无霸的这种错位磨合,又是一个社会主义市场经济必须解决的政企关系问题.于是一个问题就此浮现出来:带给中国社会经济发展以冲击的市场巨无霸挑战政治巨无霸的问题,如何才能得到有效解决呢?为此,下述三个基本理念值得强调.

首先,需要将“社会主义市场经济”这一试图兼得意识形态好处和市场经济好处的经济形式加以重新定位,从而免除意识形态对于市场经济的非规范约束或控制.所谓意识形态好处,一是指政治上对于市场的全面控制意图所携带的全能统治理念;二是指国家心存的仍旧以“口号治国”的方式推行市场经济的观念;三是指借重市场经济实现某种政治目标的意欲.无疑,推行市场经济的初期阶段可以解计划经济之作为短缺经济造成的困扰,带给社会以暂时忘记社会政治关切的物质满足感.但是,市场经济的坐实,具有自己的运行逻辑.这一运行逻辑,不仅是指市场经济需要自己的一套微观市场制度、企业机制和激励方式,而且是指市场经济总是跟民主政治、社会自治紧密相连的总体结构的一部分.因此,市场经济既不借重某种特殊的意识形态或政治权力的支持,也不证实某种意识形态或政治体制的优越性.市场经济的自身内在逻辑与外部关联结构之间是不是吻合,才是推行这一经济形式的关键之所在.

其次,有必要将政治巨无霸与市场巨无霸的关系纳入一个法治的轨道.由此,既避免两者陷入纠结不清的关系之中,使政府规制与市场运作各归正途;也避免国家权力内部分工的不清,使市场事务与公共事务分流而治,提升国家治理水平和绩效;更避免两个巨无霸之间的挑战与镇制导致的经济一政治秩序紊乱,使国家真正步入稳定、协调、可持续发展的轨道.将市场经济纳入法治轨道,势必终结国家权力既做运动员,又做裁判员的双重身份的权势地位,势必将国有垄断企业“降低”到与所有其他企业同等的国民待遇水平,势必以法治手段坐实市场行为主体的产权以及激励机制,就此保证市场按照价格机制有序运转.从而避免国家权力以垄断方式控制经济资源,按照市场逻辑有效提升其运作绩效.即使是国家需要保障公共物品的供给而经营国有企业,这一组织结构运转的原则也不是权力逻辑的,而是法治化的市场逻辑的.

再次,必须建构规范的中国市场经济条件下的政企关系模式.这里所谓规范的政企关系模式,既是指国家权力归于法治状态,也是指市场运行归于价格逻辑,更是指国家权力与市场之间的关系是一种在法治下紧密合作的关系.人们常常将政府与市场的关系解读为对立性的关系:这种对立关系导生出两种对峙性的定见:一是主张政府大力干预市场的运作,一是主张市场免于政府的控制.其实,这是一种经济迷信或政治迷信的产物.事实证明,如果政府通过与同业公会的紧密合作,是可以促成一种国家与市场的团队合作关系的.而且这种团队关系凸显出的M型社会,可能是一种建立国家与市场良性关系的有效途径.只不过需要强调的是,政府并不是借助国营垄断企业直接进行市场资源的配置,从而使市场的逻辑和政治的逻辑相互混淆,既伤害政府权威,又伤害市场效益.这样才能有效解决市场巨无霸跟政治巨无霸玩猫捉老鼠的游戏的问题,也才能解决市场经济稳定、协调和可持续发展的问题.

注释:

[1]在中国.由于立法,行政与司法权力的分割制衡不是国家政治制度设计的基本理念,因此国家与政府的边际界限实际上是不清晰的.这就足本文在不同时候使用国家概念或政府概念,似乎具有混淆嫌疑的原因,这也是中国之作为政党围家形态,难以清楚明白地得到社会科学进路的系统分析的原因,至于通吃型政府的定位,参见任剑涛:《为政之道-1978-2008中国改革开放的理论综观》中编第四章“政府与公共利益:代表还是代替”等章节,中山大学出版社2008年版.

[2]如朱镕基担任总理的时候,国家遭遇1998年金融危机冲击,承诺1999年国内生产总值将由8%的增长,结果不出意料地兑现了.2008年中国再次遭到金融危机的冲击,次年,担任政府总理的温家宝再次承诺2010年的国内生产总值将有8%的增长,结果仍然是不出意料地兑现了.

[3]本文数据和案例皆引自《南方周末》2009年8月20日央企专题.这些数据在近两年只能是有增无减.因为坊间所谓“国进民退”的浪潮,将国家控制的经济范围拓展开来,并不是什么令人诧异的事情.

[4]参见黄蕙:《垄断企业不能“双重人格”》.载《瞭望·新闻周刊》2005年9月5日.

[5]参见马洪主编:《什么是社会主义市场经济》第一章“建立社会主义市场经济体制”第6-9页,中国发展出版杜1993年版.在中国出版的关于社会主义市场经济的理论与实践著作汗牛充栋,但此书具有特别值得人们重视的价值,一是它由中国几乎所有重要的经济学家共同撰写,而且这些经济学家的政治取向和经济见解差异甚大,比如吴敬琏与刘国光,因此可视为经济学界关于“社会主义市场经济”的共识;二是它由中共中央总书记江泽民作序,显示出此书得到政治认证;三是此书是一部供官员们学习什么是社会主义市场经济的通俗作品,因此流传甚广,仅四次印刷印量就达100万册,足以塑造各级官员的“社会主义市场经济”的基本理念.

[6]马洪主编:《什么是社会主义市场经济》第8-9页,中国发展出版社1993年版.

[7]中国的市场经济乃是中国改革开放的总设计师以自己的人格力量启动的,而市场经济的合法性不是由市场发展成效自身自证的,而是由执政的中共中央所认定的结果.参见江泽民:‘抓紧普及社会主义市场经济的基本知识——《什么是社会主义市场经济)序》,载马洪主编:《什么是社会主义市场经济》第1-4页,中国发展出版社1993年版.

[8]如邓小平启动股市时言,股市运行得好就开,不好就关;而朱镕基论及股市时的传言,中国股市既不是牛市也不是熊市、而是朱市,都形象地体现出计划经济的国家领导者面对市场经济时的心态.

[9]国家规制的就低取向与劣质的市场流通商品与服务之间的恶性循环,是关于中国市场经济必须专门探讨的问题.三聚氰胺、皮革奶、苏丹红、瘦肉精等层出不穷的恶性事件,几乎都有政府监管缺位和监管不及的影子在.民间流传的“吃肉怕激素、吃菜怕毒素、喝饮料怕色素,吃什么心中无数”,就典型地体现出政府规制与市场监管之间脱序的严重后果.

[IO]参见任剑涛:《迅速发展、陷入停滞与走向崩溃:苏东社会主义国家改革命运的比较分析》,粼战略与管理》2011年第3-4期.以及中共中央党校科学社会主义教研室、国外社会主义问题教研组编:《苏联》发达社会主义”理论资料选编),阿巴尔金“经济机制的若干理论问题”第286页及以下,中央党校科研办公室1986年印行.陆南泉:《苏联经济体制改革史论(从列宁到普京))第22章第一节“客观因素——阻碍机制与阻力对改革的影响日益增大”第584页及以下,人民出版社2007年版.

[II]斯蒂格利茨在《政府为什么干预经济》中指出,政府通过法律,补贴、信贷和公共服务,影响私人生产.同时,通过收入分配和资源再配置影响公共福利.这些是政府干预经济的理由所在.参见氏著:《政府为什么干预经济》第33页及以下,郑秉文译,中国物质出版社1998年版.但这样的政府干预前提,是政府之作为民选政府的制度设计.换言之,只有在国家、市场与社会三元鼎立,并且在立法、行政与司法权力分割制衡的制度落定,政府的合法性具有制度保证的情况下,政府对经济的干预才具有正当性与合理性.即使是这样,芝加哥学派的经济学家也对政府干预经济怀抱高度的警惕.参见斯坦利。L。布鲁:《经济思想史》第24章“芝加哥学派:新兴古典主义”第360-361页,焦国华等译,机械工业出版社2006年版.

[12][13]参见威廉·大内:《M型社会》第4-7、69-70页,黄宏义译,中国友谊出版社1985年版.

[ 参考文献 ]

1、徐代友——“巨无霸”的首席总师——记湖北省“有突出贡献中青年专家”航天重工总设计师徐代友 特约记者 应福根 通讯员 陈丽峰 号外号外:日前,在湖北省政府颁发的2015年度“有突出贡献中青年专家”名单中,航天重型工程装备有限公司(简称航天重工)总设计师徐代友榜上有名,成为孝感地

2、国产1000T重型“巨无霸”平板车正式下线 文 张毓霞 2016 年5 月18 日,长23 米、宽10 米,4 纵列8 轴线、32 个悬架、128 条轮胎的国内最大吨位的1000T 重型平板车在航天科工四院湖北三江航天万山特种车

本篇文章浏览概括:本文归纳了怎样写巨无霸毕业论文的开题报告范文和论文标准格式模版规范以及专科生巨无霸和政治论文轻松写作技巧是为让学生们阅读训练提升写作能力。

本篇有关巨无霸和政治毕业论文范文免费供大学生阅读参考-点击更多394981篇巨无霸和政治相关论文开题报告格式范文模版供阅读下载
延伸阅读: 高中政治教师德育论文有关政治的论文大学政治论文环境保护政治论文思想政治教育史论文九年级政治论文环保政治小论文政治论文1500政治论文1500政治论文题材
中科大论文格式 形势房地产论文 韩国论文题目 关于金融工具的论文 项目清单论文 关于幼儿园大班论文 体育保健毕业论文 联想论文 烹饪化学方面论文 温度传感器实验论文